Was ich aus dem Gespräch mitgenommen habe:

• Wie Philipp selbst auf OneCoin hereinfiel und welche Red Flags er heute sofort sehen würde

• Warum Finanzbildung der beste Betrugsschutz ist: Wer weiss, dass der Kapitalmarkt langfristig 5–10 % pro Jahr macht, fällt nicht auf „10 % pro Monat” herein

• Pig Butchering: Erst wird über Monate Vertrauen aufgebaut, dann geschlachtet

• Der Schockanruf-Trick: Warum unsere Amygdala uns in solchen Momenten das rationale Denken abschaltet

• Weshalb sich eine Anzeige immer lohnt, auch wenn das Geld meist weg ist

Ein paar Auszüge aus dem Gespräch:

• „Ich muss nicht klüger sein als der Betrüger. Ich muss nur schwieriger zu knacken sein als mein Nachbar.”

• „Jeder hat seinen Triggerpunkt . Egal wie gebildet, egal welches Alter.”

• „Jeder vereitelte Betrugsversuch ist ein Sieg über den Betrüger. Darüber sollten wir reden, nicht nur über die Verluste.”

Bis bald!

Jill

• Hier findet ihr mehr zu Philipp:
  Sein neues Buch „Zugriff verweigert: 20 Wege, wie Betrüger denken und wie man sich schützt”

• Betrugsradar: Verdächtige SMS, Mails oder Rechnungen per KI prüfen lassen: betrugsradar.at

• Finanzen verstehen: https://finanzenverstehen.at/

• LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/philipp-genduth-b800741bb/

• Video mit Telefonat bei Betrügern, das im Video erwähnt wurde:

💡 Passend zur Folge: Anfang Juli hat ein 51-jähriger Salzburger rund 40’000 Euro an Anlagebetrüger überwiesen. Er war auf ein wohl KI-generiertes Video gestossen, in dem ein Prominenter Investitionen mit hohen Gewinnversprechen anpries. Nach der Anmeldung meldete sich ein angeblicher Anlageberater und als er sich seinen „Gewinn” von 170’000 Euro auszahlen lassen wollte, wurde stattdessen eine weitere fünfstellige Summe gefordert. Genau die Reise, die Philipp in der Folge beschreibt. Quelle: https://www.nachrichten.at/panorama/chronik/anlagebetrug-mit-promi-fake-salzburger-verlor-40000-euro;art58,4188754 Nachrichten.atBvz

Kennst du jemanden, der sich für Cybercrime, Security und Psychologie interessiert?
Dann empfiehl den Podcast Cyber & Psych gern weiter, ich freue mich darüber!

Reinhören:

Spotify Cyber & Psych
Apple Cyber & Psych
Youtube Cyber & Psych

„ChatGPT hat aber gesagt…“ Kommt dir dieser Satz bekannt vor? Wöchentlich nutzen über 900 Millionen Menschen ChatGPT, das sind fast 10 % der erwachsenen Weltbevölkerung. Wir lassen uns E-Mails formulieren, holen Beziehungsrat ein, ersetzen die Google-Suche und schütten den Chatbots sogar unser Herz aus. Doch während wir immer offener werden, geben uns die KI-Assistenten fast immer Recht. Da wird es heikel. Denn ein digitaler Ja-Sager, der uns schmeichelt, unsere Fehler übernimmt und uns im Streit stets bestätigt, verändert, wie wir denken, entscheiden und streiten.

In diesem Artikel geht es um:

• Wie wir Chatbots nutzen von „Organise my life“ bis Therapie-Ersatz

• Warum Chatbots uns schmeicheln (Sycophancy) und was das mit uns macht

• Wie viel wir den Bots wirklich anvertrauen und wer alles mitliest

• Konkrete Tipps, wie ihr eure Privatsphäre schützt und neutraler promptet

Jetzt einlesen:

Jetzt Artikel aufrufen

💡 Wichtiges aus der Cyberwelt:

Falscher Alarm im Gruppenchat: In WhatsApp-Gruppen verbreitet sich aktuell ein Kettenbrief, der behauptet, die Meta-KI könne private Nachrichten und Telefonnummern auslesen. Ein Faktencheck zeigt: Die Behauptungen sind falsch, die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bleibt aktiv. Trotzdem ein gutes Beispiel dafür, wie schnell sich Verunsicherung rund um KI verbreitet. Prüft solche Warnungen, bevor ihr sie weiterleitet. Quelle: https://www.20min.ch/story/private-daten-whatsapp-kettenbrief-warnt-vor-ki-zugriff-das-steckt-dahinter-103578689 Ad Hoc News

KI schreibt jetzt die Phishing-Mails: Schätzungen zufolge stammen inzwischen über 82 Prozent aller Phishing-Mails aus der KI-Fabrik. Google hat Mitte Juni sogar Zivilklage gegen eine chinesische Gruppe eingereicht, die mit Googles eigener KI Gemini rund 2,5 Millionen Betrugs-SMS generiert und über 9'000 gefälschte Websites betrieben haben soll. Die Zeiten, in denen man Phishing an schlechter Grammatik erkannte, sind definitiv vorbei. Quelle: https://www.ad-hoc-news.de/wissenschaft/betrug-mit-ki-explodiert-82-percent-der-phishing-mails-sind/69541507

Erkennst du noch, was echt ist? Eine aktuelle Studie von Malwarebytes vom Juni 2026 zeigt: 85 % der Befragten konnten KI-generierte Inhalte nicht von echten unterscheiden. Im Vorjahr waren es noch 66 %. Jede zweite Person wurde bereits mit KI-gestützten Betrugsversuchen konfrontiert. Umso wichtiger: bei unerwarteten Anrufen, Videos oder Nachrichten immer über einen zweiten Kanal verifizieren. Quelle: https://www.ad-hoc-news.de/wissenschaft/ki-betrug-893-millionen-dollar-schaden-durch-deepfakes/69541112

👀 Watch

👀 Watch

Wie sieht ein ganz normaler Tag mit ChatGPT aus? Dieses TikTok zeigt herrlich ehrlich, wie eine Person ihren „versklavten“ Chatbot E-Mails formulieren lässt, Fakten abfragt – und ihm danach noch ihr Herz ausschüttet. Trifft die häufigsten Use Cases ziemlich genau:
👉 www.tiktok.com/@tashakimberly/video/7509522511478951170

📖 Read

Warum ist es eigentlich so gefährlich, wenn die KI uns immer Recht gibt? Die neue Studie von Cheng et al. in Science zeigt: KI-Modelle bestätigen unsere Handlungen 49 % häufiger als Menschen und wer mit schmeichlerischer KI über Konflikte spricht, ist überzeugter, im Recht zu sein, und weniger bereit, den Streit beizulegen:
👉 https://www.science.org/doi/10.1126/science.aec8352

📖 Read

„Trust no Bot“: Für diese Studie wurden über eine Million echte Chatbot-Konversationen analysiert. Das Ergebnis: Wir teilen politische und sexuelle Präferenzen, laden Finanzdokumente hoch und holen intimen Beziehungsrat ein. Ein Augenöffner dazu, was wir den Bots alles anvertrauen:
👉 https://arxiv.org/pdf/2407.11438

📖 Read

Die grosse ChatGPT-Studie „How People Use ChatGPT“ von Chatterji et al. die Datengrundlage für viele Zahlen aus diesem Artikel. Über 1,5 Millionen Konversationen wurden ausgewertet: wer schreibt, worüber, wann und wofür. Spannend zu lesen, aber auch ein Reminder mit Nebengeschmack: Die Studie zeigt nebenbei, wie tief OpenAI in unser Verhalten hineinblicken kann – bis hin zu Alter, Geschlecht und Lebensthemen der Nutzer:innen:
👉 https://cdn.openai.com/pdf/a253471f-8260-40c6-a2cc-aa93fe9f142e/economic-research-chatgpt-usage-paper.pdf & https://openai.com/de-DE/index/how-people-are-using-chatgpt/

In diesem Artikel geht es um:

• Wie wir Chatbots nutzen von „Organise my life“ bis Therapie-Ersatz

• Warum Chatbots uns schmeicheln (Sycophancy) und was das mit uns macht

• Wie viel wir den Bots wirklich anvertrauen und wer alles mitliest

• Konkrete Tipps, wie ihr eure Privatsphäre schützt und neutraler promptet

Jetzt einlesen:

Jetzt Artikel aufrufen

In diesem Artikel werfe ich einen Blick auf Studien und Artikel zur allgemeinen Nutzung von KI-Chatbots und auf unsere Beziehung zu ihnen. Abschliessend werfe ich einen Blick auf Gefahren und mögliche Gegenmassnahmen.

Stand 2026 nutzen wöchentlich über 900 Millionen Menschen ChatGPT. Also fast 10 % der erwachsenen Weltbevölkerung! Dabei ist das nur ein Modell von vielen wie Claude, Gemini, die KI von Meta, Kimi, usw. Bei ChatGPT wurden 2025 über 2.5 Milliarden Nachrichten pro Tag versendet, also etwa 29’000 pro Sekunde! Über 70 % davon hatten nichts mit Arbeit zu tun. Fast die Hälfte der Nachrichten stammt von Personen unter 26 Jahren. Die männlichen Early Adopter wurden inzwischen überholt, denn seit 2025 sind weibliche Nutzerinnen in der Mehrheit.

Welche Themen besprechen wir mit KI?

KI-Chatbots sind ja unterdessen für alles da. Ich finde dieses Video verdeutlicht das sehr schön:

Quelle: www.tiktok.com/@tashakimberly/video/7509522511478951170

Die dargestellte Person fragt den versklavten ChatGPT E-Mails zu formulieren, umzuformulieren, nach Fakten und schüttet danach noch ihr Herz aus. Eigentlich trifft das die fünf meist genannten Use-Cases für KI-Chatbots sehr gut:

Use Case 1/Praktischer Rat: How-to-Fragen, Fitnesspläne, Alltagsorganisation. „Organise my life”

Use Case 2/Informationssuche als Google-Ersatz

Das Verhalten hängt stark vom Kontext ab. Bei ernsten Gesundheitsfragen reagieren Nutzer vorsichtiger, prüfen Quellen eher nach und bevorzugen zur Validierung oft Fachpersonal statt KI . Jüngere und häufige KI-Nutzer greifen eher zu KI-Tools und bewerten sie positiver.

Use Case 3/Schreiben und Umformulieren, Verbessern

Manchmal kommt es mir so vor, als wäre ich in folgendem Sketch: Wir umschreiben mit KI etwas komplizierter und senden es an unser Umfeld. Dieses versteht die Hälfte nicht und fragt bei ChatGPT nach: „Erkläre es mir, als wäre ich ein Fünfjähriger.“

Wir nutzen Chatbots zur Textgenerierung, Formulierung und zum Umformulieren.

Viele nutzen es auch im Studium oder in der Weiterbildung. Gespräche mit Lehrern haben mir auch schon persönliche Eindrücke darüber vermittelt, wie schwierig sie es empfinden, den Unterricht so zu gestalten, dass die Schüler mitdenken und nicht einfach die KI alles schreibt. Einige Lehrer verwenden Tricks, wie das Verstecken von Prompts in den Anweisungen, die gewisse Wörter inkludieren, wenn die Studierenden den Text kopieren und einfügen. Dann merkt man, dass der Text KI-generiert war, weil überall „Avocado” oder „Gatorade” steht.

Um zu verstehen, worauf bei KI-generierten Texten geachtet werden muss, muss man wissen, wie LLM ihre Texte generieren. Ein Large Language Model (LLM) generiert seine Antwort, indem es Wort für Wort (bzw. Token für Token) das statistisch wahrscheinlichste nächste Element berechnet. Ein LLM greift nicht auf eine Datenbank mit fertigen Antworten zu und „denkt“ auch nicht wie ein Mensch. Vielmehr agiert es als hochkomplexe Wahrscheinlichkeitsmaschine.

Die LLM lägen bei Wissensfragen viel öfter daneben, wenn es nicht mit RAG (Retrieval-Augmented Generation) erweitert worden wäre. Bei diesem Verfahren sucht ein vorgeschaltetes System vor der Antwortgenerierung relevante Dokumente oder aktuelle Daten aus einer externen Wissensdatenbank heraus. Diese Fakten werden dem Prompt des LLMs als verlässlicher Kontext beigefügt, sodass die Wahrscheinlichkeitsmaschine ihre Antwort auf realen, geprüften Informationen aufbauen kann, statt zu halluzinieren.

Wer also Texte generiert mit LLM sollte verstehen, dass die Erwartung an die generierten Texte stark angepasst werden muss. Auch die Arbeitsweise sollte sich so anpassen, dass man jederzeit überprüft, was das LLM ausgibt, ob es einfach daherplappert (LLM sind sehr geschwätzig), ob es Dinge wiederholt, die vielleicht vorher einmal fälschlicherweise genannt wurden im Verlauf des Promptes.

Zudem ist es wichtig zu verstehen, dass sich die Modelle in ihrer Architektur alle unterscheiden. Obwohl ich es nicht mag, die LLM-Chatbots zu vermenschlichen, haben sie so etwas wie eine individuelle „Persönlichkeit“. Hier eine kurze Übersicht:

• Claude (Anthropic): Auf Sicherheit und Verfassungsprinzipien getrimmt. Claude neigt dazu, bei sensiblen oder potenziell anstössigen Themen die Antwort komplett zu verweigern oder sehr belehrend zu wirken.

• Grok (xAI): Grok wurde explizit so trainiert, dass es eine Prise Humor und Sarkasmus besitzt. Es ist deutlich weniger zensiert und beantwortet auch sexualisierte Inhalte, oder Kontroverses.

• ChatGPT (OpenAI): Sucht die goldene Mitte. Es ist stark darauf optimiert, extrem nützlich, höflich und pragmatisch zu sein, blockiert aber illegale oder gefährliche Inhalte konsequent.

• Gemini (Google): Extrem stark auf Sicherheit, politische Korrektheit und Vielfalt (Diversity) getrimmt.

• Kimi (Moonshot AI): Folgt den strengen regulatorischen Vorgaben des chinesischen Marktes. Kimi besitzt ein sehr striktes Alignment, wenn es um politische Themen, Geopolitik oder gesellschaftliche Werte im asiatischen Raum geht.

Use Case 4/Lernen und Verstehen von „Explain legalese” bis „Simple explainers“

Wie eingangs erwähnt, nutzen inzwischen viele Menschen den Ausdruck „ChatGPT hat gesagt“ und senden ihre langen Beschwerdeschreiben, die von KI-Chatbots verfasst wurden, an Versicherungen, Ärzte, Anwaltskanzleien usw.

Dabei wird beispielsweise zwar ein rechtlicher Artikel genannt, aber vom falschen Land. Solche Schreiben verursachen Mehraufwand bei Unternehmen.

Studien und Versuche zeigen, dass LLM inzwischen recht gut darin sind, einfache Artikel zusammenzufassen. Schwieriger wird es, wenn man danach fragt, eine bestimmte Stelle in einer Studie zu finden. Wann der Punkt erreicht ist, oder ob er überhaupt erreicht wird, an dem man einer Chatbot-Zusammenfassung wirklich blind vertrauen kann und die Zahlen nicht mehr kontrollieren muss, ist weiterhin unklar.

Use Case 5/Therapie, Begleitung und Sinnsuche

Das ist ein Bereich, der in den letzten Monaten stark von Organisationen untersucht wurde. Die American Psychological Association (APA) stellte in ihrem Chatbots and Mental Health Survey fest, dass über ein Drittel der Psychologen berichtet, dass ihre Patienten KI als eine Art „Zweit-Therapeuten“ oder emotionalen Begleiter nutzen.

Nutzer:innen von Chatbots bauen unterschiedliche Arten von Beziehungen zu ihnen auf. Einige betrachten sie als Werkzeug, andere als soziales oder parasoziales Gegenüber.

Die Reddit-Analyse von Marc Zao-Sanders zeigt dasselbe Bild noch deutlicher: Therapie und Companionship belegen 2025 den ersten Platz der hundert häufigsten Anwendungsfälle. Weiter hinten in der Liste finden sich die Kategorien „Selbstvertrauen stärken”, „schwierige Gespräche üben” und „Beziehungsrat”. Und auf Platz 33 steht etwas, das mich beim Lesen kurz innehalten liess: Mit Verstorbenen sprechen.

Dass wir Chatbots anthropomorphisieren, ist schon lange bekannt. Die Entwickler der Modelle sind sich dessen ebenfalls bewusst. Kürzlich habe ich ein Kurzvideo gesehen, in dem ein Mann erzählt, wie er ChatGPT nach einem Rezept für Hühnerbrust fragte und dann eine Antwort erhielt, die aus der Perspektive von ChatGPTs Erfahrung formuliert war: „Immer wenn ich eine Hühnerbrust zubereite, dann mag ich es aussen knusprig und innen weich.“ Sie nutzen also linguistisches Verhalten, das menschlich wirkt, wie zum Beispiel Ich-Formen oder Unsicherheitsbekundungen wie „ich weiss nicht genau“.

In einer Studie in Freiburg führten ca. 500 Teilnehmende abwechselnd Gespräche über persönliche Themen mit Chatbots und mit Menschen. Dabei erzeugte die KI ein vergleichbares Gefühl von Nähe wie menschliche Gesprächspartner. In emotionalen Gesprächen übertraf sie diese sogar. Sobald die Teilnehmenden jedoch wussten, dass sie mit einer KI sprechen, sank die empfundene Nähe deutlich und sie gaben sich in ihren eigenen Antworten weniger Mühe.

Zu den genannten anthropomorphischen Verhalten von Chatbots kommt das sogenannte “Sycophantic”-Verhalten (siehe auch mein Artikel dazu: https://www.newsletter.jillwick.com/p/29-speichelleckerei-der-genai-tools).

Quelle: Gespräch mit GPT-4

Die Antworten von ChatGPT-4 wirken, als hätte ich es mit einem hypermotivierten Gesprächspartner zu tun, der sich zufällig auch noch für dieselben Themen interessiert wie ich. Und jetzt sagt er auch noch „mega“, wie ich. Merkmale von Sycophancy sind:

• Sofortige, unkritische Zustimmung, Bestätigung “Da hast du absolut Recht”

• Kein Widerspruch bei Fehlern (unsere Fehlannahmen werden eingebaut, statt korrigiert)

• Meinungsanpassung („Blau ist eine super Idee für das Wohnzimmer! Ah, du hast Recht, Grün ist viel besser als Blau!”)

• Unterwürfige Entschuldigungen („Entschuldigung, da habe ich mich geirrt”)

• Bekräftigt uns immer gegenüber anderen (Bei Streit sind wir immer im Recht, Gegenseite wird ignoriert)

• Eingeschobenes Lob: „Es zeugt von deiner Intelligenz, dass du hier nachgeben möchtest …“

• Es wird eine Verharmlosung von Risiken dargestellt und als „Mut“ bezeichnet

(Quelle Instagram: Humorvolle Darstellung, wie ChatGPT seine Meinung schnell ändern kann)

Unterdessen wurde dieses Thema bereits mehrfach untersucht. Laut der Forschung von Cheng (2026) ist Sycophancy schädlich für uns und kein vernachlässigbares „Nischenrisiko“.

Auswirkungen auf uns können sein:

• Wir denken zu oft, dass wir Recht haben

• Wir gehen z.B. geschäftliche Risiken ein, weil die Chatbots uns einfach bekräftigt haben statt Risiken rational zu beleuchten

• Wir geben im Streitfall nicht nach und verlieren den Blick für die Gegenseite

• Wir sehen und hören nur noch was wir mögen und befinden uns in einem Wohlfühl-Bereich, wo kritische Personen oder Kontroverses einfach ausgeblendet werden

• Wir entwickeln falsches Vertrauen zu den Chatbots und verlassen uns auf halluzinierte Antworten

• Psychosis Risk: Durch die ständige Bestätigung können Leute abdriften in eine Scheinwelt (nochmal ein separates Thema I guess)

Zudem muss immer vor Augen geführt werden, dass Entwickler diese Chatbots so programmiert haben, dass wir mehr Zeit in Chats verbringen und mehr Daten über uns preisgeben. Wo wir vorher nur eine kurze Google-Suche durchgeführt haben, schreiben wir jetzt den gesamten Kontext mit. Diese Daten können für die Monetarisierung von Produkten genutzt werden. Was nicht abwegig ist, OpenAI hat Anfang Jahr 2026 ja die Erweiterung mit Werbung schon angekündigt.

Beispiele Monetarisierung:

1/Wir: „Ich bin am Boden zerstört. Mein Partner hat mich nach 7 Jahren betrogen, ich muss aus unserer gemeinsamen Wohnung in Berlin ausziehen und weiß nicht, wie ich die Kaution zahlen soll.“

Das System scannt nicht nur Keywords, sondern deine Lebenslage. Du bekommst auf Social Media oder im Browser sofort hochpräzise Werbung für:

• Kleinanzeigen-Zügelunternehmen in Berlin.

• Kleinkredite für Mietkautionen.

• Dating-Apps für Singles („Neuanfang“).

• Online-Therapieplätze gegen Liebeskummer.

2/Du nutzt einen KI-Bot als täglichen Beziehungsberater oder Coach. Der Bot schmeichelt dir und gibt dir das Gefühl, die klügste Person im Raum zu sein.

• Paywalls & In-App-Käufe: Mitten im Gespräch bricht der Chat ab: „Du hast dein Limit für heute erreicht. Upgrade auf Premium für 19,99 €/Monat, um unbegrenzt weiterzureden.“, „Möchtest du dieses Kleid für den Chatbot kaufen?“

Ein letztes Risiko in dieser Hinsicht: Datenschutz und Privacy!

Weil generative KI in natürlicher Sprache antwortet, baut unser Gehirn unbewusst eine soziale Bindung auf. Das führt dazu, dass wir intimere Daten teilen, als wir es bei einer Google-Suche je tun würden.

In der Studie „Trust no Bot“ von Niloofar et al. (2024) wurden über eine Million Konversationen mit GPT-3.5 und GPT-4 untersucht. Dabei wurden Daten besprochen, die für die Nutzer:innen schädlich sein könnten, wenn sie veröffentlicht würden:

Auf dieser Plattform sind politische und sexuelle Präferenzen vertreten. Es wurden personenidentifizierende Daten und finanzielle Dokumente hochgeladen sowie persönlicher Beziehungsrat eingeholt.

Standardmässig nutzen die meisten Chatbots unsere Eingaben für das Modelltraining, sofern wir dies nicht aktiv in den Einstellungen deaktivieren! Die Chats liegen auch auf den Servern der Anbieter und wenn sie dort nicht genügend beschützt werden, könnten die Inhalte nicht mehr privat sein. Automatisierte Systeme scannen zudem die Nachrichten auf Schadsoftware, Hassrede oder illegale Inhalte. Für das KI-Training werden persönliche Daten (Namen, Telefonnummern) oft automatisiert entfernt, was jedoch nicht fehlerfrei funktioniert.

Zudem gibt es bei vielen Orten menschliche Prüfer, die Chats lesen und ordnen und sie werden teils Jahre aufbewahrt.

Fazit ist also wir erzählen Chatbots vermutlich oft mehr, als gut für uns ist. Das Risiko entsteht aus der Kombination von drei Dingen: unserer Offenheit, der Intransparenz der Systeme und einer Interaktion, die sich sozial anfühlt und deshalb sozial wirkt.

So schützt ihr eure Privatsphäre

1. Einstellungen prüfen und Opt-out vornehmen:

ChatGPT: Profil → Einstellungen → Datenkontrollen → “Das Modell für alle verbessern” deaktivieren

Gemini: Profil → Aktivitäten → “Aktivitäten speichern” deaktivieren (Achtung: Damit werden auch Ihre Chats nicht mehr gespeichert – einer der Gründe, warum ich Gemini persönlich kaum nutze)

Claude: Profil → Einstellungen → Datenschutz → “Hilf dabei, Claude zu verbessern” deaktivieren

Perplexity: Profil → Präferenzen → Modell → “KI-Datenaufbewahrung” deaktivieren

2. Keine Geheimnisse teilen: Gebt niemals Passwörter, Bankdaten, Firmengeheimnisse oder intime persönliche Details ein

Keine Klarnamen und Adressen: Auch nicht die von anderen Leuten (Meine Schwester = Person A, Herr Müller wird zu Herr M.)

Keine Intim- oder Finanzdaten: Hänge keine ganzen Abrechnungen an mit persönlichen Daten darauf. Mache bspw. einen Screenshot vom wichtigen Teil

Keine Firmengeheimnisse: Kopiere keine internen E-Mails direkt in den Chat

3. Zudem können wir beim Prompten auf Neutralität achten:

• Regelmässig neue Chats öffnen: Ein neues Gespräch reduziert den Einfluss vorheriger Meinungen oder Eingaben auf die Antworten der KI

• Keine starken Meinungen oder festen Positionen äussern: Meinungsneutrale Prompts formulieren

• Andere Quellen nutzen zur Prüfung: Angewöhnen, andere Quellen als Prüfung hinzuzuziehen (und nicht solche, die auch mit ChatGPT geschrieben sind)

• KI mehr als Ausgangspunkt und Ideengeber nutzen: Brainstorming und Ideen daraus ziehen, aber für die tiefe Recherche fundierte Quellen suchen.

• Nach Gegenargumenten fragen: Fragt nach Alternativerklärungen und anderen Sichtweisen, lasst euch “roasten” oder es soll “the devils advocat” spielen und andere Sichtweisen zu präsentieren.

Eigentlich gibt es einen einfachen Test: Wenn ihr die Information nicht auf einer Postkarte durch die Welt schicken würdet, dann schreibt sie auch nicht in den Chat. Zudem finde ich es wichtig, dass wir nicht vergessen, dass LLM nur aufgrund ihrer Anweisungen agieren und niemals selbstständig denken. Sie haben keine Gefühle. Bei Konflikten sollten wir uns mit echten Menschen unterhalten, anstatt uns in Chatbot-Gespräche zu vertiefen, die dazu tendieren, den Überblick über das Ganze zu verlieren.

Bis bald!

Jill

Quellen:

AI, E. (2025, September 27). 70% of ChatGPT usage is not work-related: What are we really doing with AI? [Substack newsletter]. Exploring Artificial Intelligence. https://exploringartificialintelligence.substack.com/p/70-of-chatgpt-usage-is-not-work-related

Chatbot psychosis. (2026). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chatbot_psychosis&oldid=1362206232

Cheng, M., Lee, C., Khadpe, P., Yu, S., Han, D., & Jurafsky, D. (2026). Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence. Science, 391(6792), eaec8352. https://doi.org/10.1126/science.aec8352

Chatterji, A., Cunningham, T., Deming, D., Hitzig, Z., Ong, C., Shan, C., & Wadman, K. (o. J.). How People Use ChatGPT.

Datenlecks bei Chat-GPT: Trauer, Schwangerschaft und Bewerbungen: Intimste Chats tauchten plötzlich in der Google-Suche auf. (2025, August 27). Tages-Anzeiger. https://www.tagesanzeiger.ch/datenlecks-bei-chat-gpt-intime-chats-tauchten-bei-google-auf-882088809198

Frank, S. (2025, Juli 1). I Trusted an AI to Organize My Life—Here’s What Actually Happened. Tech and Me, Loving It or Hating It. https://medium.com/tech-and-me/i-trusted-an-ai-to-organize-my-life-heres-what-actually-happened-b2dec3d68f89

Freinhofer, D. (2026, Februar 3). Wie sicher sind Ihre Daten bei ChatGPT? Wie können Sie Ihre Daten schützen? [Substack newsletter]. Dominik Freinhofer.

Frischholz, A. (2026, März 28). Datenschutz bei KI-Chatbots: Welche Datentypen ChatGPT und Co. erfassen. ComputerBase. https://www.computerbase.de/news/apps/datenschutz-bei-ki-chatbots-welche-datentypen-chatgpt-und-co-erfassen.96743/

Gartmann, M. (o. J.). 40 Prozent der Bevölkerung nutzten 2025 KI. Abraxas Magazin. Abgerufen 4. Juli 2026, von https://magazin.abraxas.ch/technologie/zahl-des-monats-2-von-5

Internetnutzung in den Haushalten im Jahr 2025. (2025, Dezember 5). Bundesamt für Statistik. https://www.bfs.admin.ch/news/de/2025-0246

Journal of Medical Internet Research—Online Health Information–Seeking in the Era of Large Language Models: Cross-Sectional Web-Based Survey Study. (o. J.). Abgerufen 4. Juli 2026, von https://www.jmir.org/2025/1/e68560

Kaiser, C., Kaiser, J., Schallner, R., & Schneider, S. (2025). A New Era of Online Search? A Large-Scale Study of User Behavior and Personal Preferences during Practical Search Tasks with Generative AI versus Traditional Search Engines.

Keshavan, M., Torous, J., & Yassin, W. (2026). Do generative AI chatbots increase psychosis risk? World Psychiatry, 25(1), 150–151. https://doi.org/10.1002/wps.70017

KI kann Gefühl von Nähe erzeugen – Universität Freiburg. (o. J.). Abgerufen 3. Juli 2026, von https://uni-freiburg.de/ki-kann-gefuehl-von-naehe-erzeugen/

KI im Test—Wie gut kann künstliche Intelligenz Texte zusammenfassen? (2024, März 28). Schweizer Radio und Fernsehen (SRF). https://www.srf.ch/wissen/kuenstliche-intelligenz/ki-im-test-wie-gut-kann-kuenstliche-intelligenz-texte-zusammenfassen

Künstliche Intelligenz überschwemmt Schweizer Büros – und verursacht massiven Aufwand. (2026, Mai 26). Tages-Anzeiger. https://www.tagesanzeiger.ch/ki-verursacht-mehraufwand-in-schweizer-bueros-758702035559

Mireshghallah, N., Antoniak, M., More, Y., Choi, Y., & Farnadi, G. (2024). Trust No Bot: Discovering Personal Disclosures in Human-LLM Conversations in the Wild (arXiv:2407.11438). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2407.11438

Parasocial interaction. (2026). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Parasocial_interaction&oldid=1362604814

Patients are bringing AI to therapy. (o. J.-a). Https://Www.Apa.Org. Abgerufen 4. Juli 2026, von https://www.apa.org/pubs/reports/chatbots-mental-health-2026

Proceedings of the Extended Abstracts of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, CHI EA ’25, 1–7. https://doi.org/10.1145/3706599.3720123

State of Search Studie 2025. (o. J.). Claneo. Abgerufen 4. Juli 2026, von https://www.claneo.com/de/state-of-search-studie/

Studie zeigt, Herr und Frau Schweizer sind KI-affin. (o. J.). bluewin.ch. Abgerufen 4. Juli 2026, von https://www.bluewin.ch/de/digital/studie-zeigt-herr-und-frau-schweizer-sind-ki-affin-li.2608454

Teacherlaura bei TikTok. (o. J.). TikTok. Abgerufen 4. Juli 2026

The Emerging Problem of „AI Psychosis“ | Psychology Today. (o. J.). Abgerufen 5. Juli 2026, von https://www.psychologytoday.com/us/blog/urban-survival/202507/the-emerging-problem-of-ai-psychosis

Yan, Y., Nguyen, T., Su, B., Lieffers, M., & Le, T. (2026). ShareChat: A Dataset of Chatbot Conversations in the Wild (arXiv:2512.17843). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2512.17843

Zaugg, L. (2026, Juni 27). ChatGPT verunsichert Patienten – der Arzt badet es aus | Nau.ch. Nau. https://www.nau.ch/news/schweiz/chatgpt-verunsichert-patienten-der-arzt-badet-es-aus-67134897

Zao-Sanders, M. (2025, April 9). How People Are Really Using Gen AI in 2025. Harvard Business Review. https://hbr.org/2025/04/how-people-are-really-using-gen-ai-in-2025

Zarse, L. (2025, Juni 17). Eine Einführung in RAG. https://www.alexanderthamm.com/de/blog/rag-eine-einfuehrung/

Vielleicht als Einstieg ein kleiner Test für euch. Könnt ihr hier den Fake-Tom Cruise erkennen?

Ah, easy sagt ihr! Denn ihr habt die Ohrläppchen verglichen! Richtig?

Falls nein: Werdet ihr das in Zukunft bei Deepfake-Verdacht vielleicht tun.

Denn die Ohren, wie andere biometrischen Merkmale sind einzigartig!

In der Forensik ist so viel mehr möglich, als wir uns vorstellen können und ich durfte im Gespräch mehr darüber erfahren:

• Die Grösse einer Person lässt sich aus einem Überwachungsvideo bis auf etwa einen Zentimeter bestimmen

• Warum unsere Ohren uns verraten können

• Eine Studie dazu, wie KI-Gesichter auf uns vertrauenswürdiger als echte wirken

• Woran Alexander erkennt, ob ein Bild manipuliert ist

• Der Erfinder von Sherlock Holmes löste echte Kriminalfälle

Ein paar Auszüge aus dem Gespräch:

• „Ohren sind individuell wie Fingerabdrücke."

• „KI-Modelle haben keine Vorstellung von der Räumlichkeit einer Szene."

• „Man nimmt bestimmte Dinge zu bereitwillig als wahr, wenn sie den eigenen Vorstellungen entsprechen."

Eine kleine Frage zum Schluss: Wann hast du das letzte Mal ein Bild oder Video online gesehen und es einfach geglaubt? Bei mir kommt das unterdessen leider auch vor!

Bis bald!

Jill

P.s.: Der Countdown läuft!! Nur noch 6 Tage bis zum Release meines Buches. So sieht es aus und ihr könnt es fast überall vorbestellen, sogar auf Galaxus!

🚨Jetzt vorbestellen! Nur diese Woche: Wenn ihr mir einen Screenshot schickt mit der Vorbestellung schicke ich euch das Lost Chapter über digitale Fussspuren und OSINT :D ♡

Hier findet ihr mehr zur Arbeit von Alexander: https://fullspectrumforensics.com/

Sein Blog: https://blog.ampedsoftware.com/author/alexander

Linkedin: https://www.linkedin.com/in/alexander-f-26b636171/

💡 Passend zur Folge: Auf TikTok kursieren gefälschte SRF-Beiträge zum Abstimmungskampf, in denen eine KI-generierte Moderatorin über Ereignisse berichtet, die nie stattgefunden haben. Viele erkennen nicht, dass es Fälschungen sind, und das SRF wehrt sich dagegen. Quelle: https://www.20min.ch/story/gefahr-fuer-demokratie-ausschreitungen-deepfake-videos-mischen-abstimmungskampf-auf-103570530

Kennst du jemanden, der sich für Cybercrime, Security und Psychologie interessiert?

Dann empfiehl den Podcast Cyber & Psych gern weiter, ich freue mich darüber!

Spotify Cyber & Psych

Apple Cyber & Psych

Youtube Cyber & Psych

Manchmal schiebt man das Aufräumen so lange auf, bis sich ein riesiger Berg ansammelt, der unüberwindbar erscheint. Für solche Momente hilft mir das Buch „Atomic Habits” mit der 1-Prozent-Regel weiter. Die 1-%-Regel besagt, dass man, wenn man sich jeden Tag in einem Bereich um nur 1 % verbessert, am Ende eines Jahres 37-mal besser ist als am Anfang. Das Geheimnis besteht darin, die monumentale Aufgabe in winzige, beinahe lächerlich kleine Teilschritte zu zerlegen.

Warum funktioniert das? Es nimmt den Druck, sofort alles perfekt absichern zu müssen. Wie sieht also die Philosophie des Autors aus, wenn man das Ganze auf den Frühjahrsputz anwendet?

In diesem Artikel geht es um:

• Wie kleine Gewohnheiten uns sicherer machen

• Wie schaffen wir es den ersten Schritt zu machen?

• 10 Punkte-Checkliste für den Frühjahrsputz

  (auch wenn es schon sommerlich ist ;)

Jetzt einlesen:

Weiterlesen

💡 Wichtiges aus der Cyberwelt:

• Es kam zu einer Hack-Welle, bei der Angreifer prominente und verifizierte Instagram-Konten übernehmen konnten. Das Erschreckende: Die Hacker mussten dafür keine Passwörter erraten, sondern nutzten eine Sicherheitslücke in Metas KI-gestützten Support-Chatbot aus. Eigentlich fragten sie nur nach dem Rücksetzen der E-Mail-Adresse und dem Code für den zweiten Faktor, und die KI half ihnen, die Konten zu übernehmen. Quelle: https://www.blick.ch/digital/duemmste-sicherheitsluecke-hacker-kapern-reihenweise-instagram-konten-mit-einem-satz-id21995630.html

• Die WM beginnt juhu! Jedoch rollt damit auch eine Betrugswelle auf uns zu. Vorsicht bei Ticket-Käufen. Das FBI und Sicherheitsforschende schlagen Alarm, da seit Monaten über 4'300 betrügerische Internet-Domains registriert wurden, die offizielle FIFA-Webseiten oder Ticket-Plattformen imitieren! Nur weil eine Seite offiziell aussieht, ist sie es also noch nicht. Quelle: https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/de/home/aktuell/im-fokus/2026/wochenrueckblick_20.html

• Booking.com-Phishings: Durch das Datenleck im April 2026 gelangten Kriminelle an echte Buchungsdaten von Reisenden (Namen, Hotelname, Reisedatum, Buchungsnummer). Die Betrüger kontaktieren uns per WhatsApp, SMS oder direkt über das offizielle Chat-System der Booking-App. Sie geben sich als das von uns gebuchte Hotel aus und behaupten, dass es ein Problem mit deiner Kreditkarte gegeben hat und die Buchung storniert wird, wenn wir unsere Daten nicht innerhalb von 24 Stunden „verifizieren“. Da die Nachricht echte Details der Reise enthält, wirkt sie extrem vertrauenswürdig. Quelle: https://www.netzwoche.ch/news/2026-04-15/bookingcom-setzt-nach-datenleck-buchungs-pins-zurueck

  ---

  👀 Watch

👀 Watch

Warum funktioniert das? Es nimmt den Druck, sofort alles perfekt absichern zu müssen. Wie sieht also die Philosophie des Autors aus, wenn man das Ganze auf den Frühjahrsputz anwendet?

In diesem Artikel geht es um:

• Wie kleine Gewohnheiten uns sicherer machen

• Wie schaffen wir es den ersten Schritt zu machen?

• 10 Punkte-Checkliste für den Frühjahrsputz

  (auch wenn es schon sommerlich ist ;)

Jetzt einlesen:

Weiterlesen

Warum funktioniert das? Es nimmt den Druck, sofort alles perfekt absichern zu müssen. Wie sieht also die Philosophie des Autors aus, wenn man das Ganze auf den Frühjahrsputz anwendet?

1. 2-Minuten-Regel

Ein kompletter digitaler Frühlingsputz klingt nach Stunden harter Arbeit, da schalten wir sofort ab und geben auf. Wenn wir stattdessen sagen “Ich öffne meinen Passwortmanager und ändere für 2 Minuten jeden Tag Passwörter”, oder noch einfacher “Ich ändere pro Tag 1 Passwort”, wird der Einstieg so leicht, dass die Hürde fast nicht mehr spürbar ist.

2. Fokus auf das System statt auf das Ziel

Wenn wir uns das riesige Ziel vor Augen halten “komplett sicher zu sein” ist das frustrierend, denn wir wissen nicht einmal wo damit anfangen.

Wenn wir uns jedoch ein System zurecht legen, mit einem klaren Trigger, wie beispielsweise: “Jeden Tag, nach der Kaffeepause prüfe ich eine Sicherheitseinstellung einer App” gibt es keine Ausreden mehr.

3. Habit-Stacking

Gewohnheiten an andere zu knüpfen, macht es einfacher diese auszuführen. Also beispielsweise würde das heissten: „Nachdem ich [Bestehende Gewohnheit] getan habe, werde ich [Neue 1%-Gewohnheit] tun.“ umgesetzt zum Beispiel: „Nachdem ich am Freitag meinen Laptop hochgefahren habe, prüfe ich alle E-Mails der Woche und melde verdächtige E-Mails sofort.“

4. Identität verändern

Die Frage, die wir uns stellen sollten, ist nicht, welche Gewohnheiten wir uns aneignen wollen, sondern wer wir sein wollen. Darum sollten wir uns angewöhnen, uns als eine Person zu sehen, die sich um ihre digitale Sicherheit kümmert.

Welche Gewohnheiten können wir uns denn auf diese Weise aneignen? Hier einmal 10 Punkte, die eure Cybersicherheit auf einfache und schnelle Weise aufpolieren können.

10 Punkte-Checkliste für den digitalen Frühlingsputz

1. Passwörter ausmisten: Schwache, alte und mehrfach genutzte Passwörter sind wie verstaubte Ecken. Einmal durchgehen, die wichtigsten Konten mit langen, einzigartigen Passwörtern neu aufsetzen und am besten gleich einen Passwort-Manager einführen, damit man sich das nicht alles merken muss.

2. Zwei-Faktor-Authentifizierung aktivieren: Überall dort, wo es sie gibt (E-Mail, Banking, Social Media), als zusätzliches Schloss einschalten. Eine Authenticator-App ist sicherer als SMS-Codes.

3. Auf Datenlecks prüfen: Über einen Dienst wie „Have I Been Pwned" checken, ob die eigene E-Mail-Adresse in einem bekannten Leck auftaucht und betroffene Passwörter sofort ändern.

4. Updates nachholen: Betriebssystem und Apps aktualisieren. Updates schliessen genau die Lücken, durch die Angreifer sonst hereinkommen.

5. Alte Konten und Apps löschen: Jeder ungenutzte Account und jede alte App ist eine offene Tür und ein Ort, an dem persönliche Daten liegen. Was man nicht mehr braucht, konsequent löschen.

6. App-Berechtigungen aufräumen: Durchgehen, welche App Zugriff auf Standort, Kontakte, Mikrofon, Siri oder Kamera hat und alles entziehen, was die App für ihren Zweck nicht braucht.

7. Backups prüfen (und testen): Nicht nur kontrollieren, ob Backups laufen, sondern einmal eine Datei testweise wiederherstellen. Ein Backup, das im Ernstfall nicht funktioniert, ist kein Backup. Faustregel: 3 Kopien, 2 Medien, 1 ausser Haus/offline.

8. Privatsphäre-Einstellungen überprüfen: In sozialen Medien checken, was öffentlich sichtbar ist. Oft sammeln sich über die Jahre Posts und Infos an, die man heute nicht mehr für die ganze Welt sichtbar haben möchte.

9. „Geister-Konten“ schliessen: Accounts bei alten Onlineshops, Foren oder Streaming-Diensten, die man nicht mehr nutzt nicht einfach ignorieren, sondern aktiv löschen. Wenn diese Plattformen gehackt werden, landen sonst die eigenen Daten im Netz.

10. Browser-Detox: Der tägliche Zugang zum Internet, Cookies und Browser-Verlauf löschen sowie alte Add-ons/Extensions entfernen. Viele Erweiterungen mutieren im Laufe der Zeit zu Datensammlern.

Quelle:

Atomic Habits: An Easy & Proven Way to Build Good Habits & Break Bad Ones. (o. J.). James Clear. Abgerufen 3. Juni 2026, von https://jamesclear.com/atomic-habits

• Wie findet Tobias seine Produkte zum Testen?

• Wie testet er es? (Hint: Ja, er schraubt auch mal eine Tastatur auf!)

• Deine kabellose Tastatur: Kann jemand mitlesen, was du tippst?

• TikTok und Temu: Hören sie wirklich mit?

• Und nicht zuletzt: Was passiert wenn er etwas findet?

Ein paar Stellen aus dem Gespräch:

„Was soll das? Warum ist da ein Mikrofon drin?“ Tobias’ Team hat einen Solar-Wechselrichter aufgeschraubt. Drin: ein Mikrofon. In einem Gerät, das eigentlich nur Strom umwandelt? Die Auflösung gibt es in der Folge.

„Ein Test ist noch nicht die Lösung.“ Viele Hersteller sagen stolz, ihr Produkt sei getestet. Ob die Lücken danach behoben wurden, fragt jedoch kaum jemand. Es ist ein bisschen wie bei den Getränken mit „gesund” auf der Dose, bei denen niemand liest, was wirklich drin ist.

Was steckt wohl in den Geräten auf deinem Schreibtisch, von dem du nichts weisst?

🚨 Das NTC sucht gerade Arztpraxen, die ihr Praxis-Informationssystem testen lassen. Kennst du eine, bei der das passen könnte? Meldet euer Interesse über die NTC-Website an!

Jetzt reinhören!

Folge auf Spotify aufrufen

Folge auf Apple Podcasts aufrufen

Wichtiges P.s: Wer kommt am 19.8.26 an die Netzmedien Party, um mit mir QuarZone das Security-Spiel auszuprobieren? Ich freue mich über alle Besucher:innen, es ist für alle Level!! (kostenlose Anmeldung hier: https://www.it-markt.ch/party)

So sieht das etwa aus:

💡Warnt euer Umfeld💡

Betrug: Klagenfurt: 75-Jährige verliert über 100.000 Euro an falschen Bankberater (17. Mai 2026) Ein Betrüger gab sich als Bankberater aus und sprachen mehrmals über neun Stunden am Telefon mit einer Pensionistin. Er behauptete, ihr Konto sei gehackt worden. In sieben Transaktionen überwies die Frau über 100.000 Euro.

→ Bankberater, Telefon, Geldüberweisung = Alarmglocken, warnt euer Umfeld!

https://kaernten.orf.at/stories/3354595/

Massive Phishing-Welle: Seit Mitte Mai beobachten Experten eine grosse Phishing-Kampagne mit gefälschten iCloud-Speicherwarnungen und Google-Kontowiederherstellungs-Mails und weiteren. Besonderheit: Die E-Mails verwenden gültige Signaturen (SPF, DKIM, DMARC) und werden deshalb von vielen Spamfiltern nicht erkannt. Auf Android-Geräten tauchen zusätzlich Banking-Trojaner auf, die NFC-Daten vom Smartphone stehlen.

Hier ein Beispiel eines Kontaktes auf Linkedin mit SwissPass und gültigen Signaturen:

→ Das neue Update bei Apple ist raus, schnellst möglich durchführen!

https://borncity.com/news/apple-und-google-ruesten-gegen-neue-cyber-welle-auf/

Erpresser-Mails: NCSC Schweiz warnt vor Erpresser-Mails mit Darknet-Drohung (2026): Betrüger versenden E-Mails, in denen sie behaupten, Kreditkartendaten, Führerscheindaten und Sozialversicherungsnummern zu besitzen. Sie drohen, diese Daten im Darknet zu verkaufen, falls kein Lösegeld in Bitcoin gezahlt wird.

→ Die Mails sind fake und können ignoriert werden.

https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/de/home/aktuell/aktuelle-vorfaelle.html

Kennst du jemanden, der sich interessiert für Cybercrime, Security und Psychologie? Dann empfiehl den Podcast Cyber & Psych gerne weiter, ich freue mich darüber!

Hi und schön, dass du dabei bist beim Cyber & Psych Newsletter 🤓

In diesem Artikel geht es um:

• Jung vs alt, wer verhält sich online sicherer?

• Überschätzen sich die jüngeren Generationen?

• Welche Betrugsarten betreffen welche Generation?

Erstmal Good News:

Meta-Analysen bestätigen: Zwischen den Generationen gibt es kaum systematische Unterschiede. Ein paar Dinge unterscheiden sich dennoch:

Der Mythos vom Digital Native

Die Annahme, dass Smartphone-Aufgewachsene Betrug eher erkennen, hält den Daten nicht stand. Eine Yubico-Umfrage vom September 2025 zeigt: 62 % der Gen Z haben im vergangenen Jahr auf Phishing-Links geklickt oder infizierte Anhänge geöffnet. Gleichzeitig sind 75 % überzeugt, noch nie auf Phishing hereingefallen zu sein. Da scheint der Overconfidence Bias zu zuschlagen!

Boomer sind seltener Opfer, aber es wird teuer

Wenn Boomer Opfer werden, ist der Schaden umso höher. Laut Pro Senectute Schweiz (2023) wurden knapp 20 % der über 55-Jährigen tatsächlich betrogen. Die geschätzte Schadenssumme ist 675 Millionen Franken jährlich.

Der Grund für die Wirksamkeit von Betrug bei der Boomer-Generation ist nicht Inkompetenz, sondern höheres Vermögen, soziale Isolation und ungewohnte Maschen wie Voice Cloning. Studien (Malisa et al. 2025) zeigen zudem: Kognitive Belastung erklärt Anfälligkeit besser als das Alter.

Die Frage, die wir uns stellen sollten, ist also nicht „Wie alt bist du?”, sondern „Wie hoch ist deine kognitive Belastung gerade?”.

Warum Digital Natives schlechter abschneiden

Die Forschung liefert fünf Erklärungsmuster:

1. Exposition: Wer täglich zehn Stunden online ist, hat einfach mehr Berührungspunkte mit Betrug.

2. Bequemlichkeit schlägt Sicherheit: Social-Media-Apps sind auf einfache Anwendung getrimmt, nicht auf Sicherheit.

3. Überschätzung: 75 % der Gen Z halten sich für phishing-resistent.

4. Mangelnde formale Bildung: Cybersicherheit steht in den meisten Schulen (noch?) nicht systematisch auf dem Lehrplan.

5. Verschobene Angriffsoberfläche: Klassische Phishing-Schulungen, treffen die Lebensrealität der Gen Z nicht.

Wer wird wovon angegriffen?

Die Anfälligkeit ist ähnlich, die Angriffsflächen sind es nicht. Jede Generation hat ihren eigenen Risikomix:

• Generation Alpha (2013–2024): Quishing (QR-Code-Phishing), KI-generierte Inhalte, Cybermobbing, Cyber-Grooming, Betrug rund um In-Game-Währungen (Roblox, Fortnite), emotionale Abhängigkeit von Friend-Chatbots

• Millennials & Gen Z (1981–2012): Fake-E-Commerce-Plattformen, Scams in Instagram-DMs, Romance Scams auf TikTok und Instagram, Job-Scams, Identitätsmissbrauch, Sextortion, Stealer-Malware, QR-Phishing, Deepfakes und Nudifying-Apps

• Gen X (1965–1980): Anlage- und Investmentbetrug durch gefälschte Krypto-Werbung auf Meta, Romance Scams (Pig Butchering), CEO-Betrug

• Babyboomer und Stille Generation (vor 1964): Telefonbetrug, Schockanrufe, Enkeltrick, Support-Scams (angebliche Microsoft-Mitarbeiter), Anlagebetrug

Zurück zur Ausgangsfrage: „Wie kann ich meine Mutter schützen?”

Die einseitige Sensibilisierung „Wir müssen Oma vor dem Enkeltrick schützen” ist ungefähr so präzise wie ein Wetterbericht für ganz Europa.

Privat können wir einiges tun: Uns informieren, mit der Familie ein Codewort gegen Schockanrufe vereinbaren, uns gegenseitig warnen und digitale Hygiene pflegen (starke Passwörter, zweiter Faktor, Passwortmanager, Privatsphäre-Einstellungen).

Reviews und Meta-Analysen sehen die Generationszugehörigkeit am Ende als schwachen Erklärfaktor. Wir alle sind anfällig auf Betrug und jede Generation hat ihre eigenen Angriffe.

Was meint ihr dazu?

Bis bald!

Der Newsletter ist nur ein kleiner Teil des Ganzen. Den ausführlicheren Artikel dazu findet ihr hier:

Artikel mit allen Inhalten

🧠Euer Gehirn liebt Fakten?🧠

💡 Value first. Wichtiges aus der Cyberwelt:

• SMS-Blaster in der Schweiz: Betrüger mit mobilen Geräten im Auto oder Rucksack täuschen eine offizielle Mobilfunkantenne vor und zwingen so Handys in der Nähe, sich mit ihnen zu verbinden. Dadurch werden die strengen Phishing-Filter der grossen Schweizer Provider umgangen, um direkt massenhaft betrügerische SMS (z.B. angebliche Parkbussen oder Banknachrichten) an alle Geräte im Umkreis zu senden. Da die Täter physisch vor Ort sein müssen, hat die Schweizer Polizei bereits erste Festnahmen in Kantonen wie Basel-Landschaft erzielt.

• Ist die KI Claude Mythos, die Sicherheitslücken findet, Hype oder Realität? Das KI-Modell Claude Mythos (vorgestellt im April 2026) wurde als „zu gefährlich für die Öffentlichkeit“ eingestuft. Das Hauptproblem ist, dass Claude nicht nur Sicherheitslücken findet, sondern den Hackern auch dabei hilft, diese auszunutzen, da die Lücken so schnell gefunden werden, dass Unternehmen nicht dazu kommen, sie zu reparieren (zu patchen).

• Signal-Phishing-Fall: Im April 2026 wurde das Signal-Konto der Bundestagspräsidentin Julia Klöckner durch eine Phishing-Attacke kompromittiert, bei der Angreifer (vermutlich mit Verbindungen zu russischen Geheimdiensten) Zugriff auf vertrauliche Kommunikation erhielten. Der Vorfall löste erhebliche Sicherheitsbedenken aus, da die Täter über Klöckners Account sensible Gruppenchats des CDU-Präsidiums und des parlamentarischen Raums mitlesen konnten.

👂 Listen:

👀 Watch

Einfach weil Biases spannend sind und gute Skills:

How to Outsmart Your Own Unconscious Bias | Valerie Alexander | TEDxPasadena

Hi und schön, dass du dabei bist beim Cyber & Psych Newsletter 🤓

In diesem Artikel geht es um:

• Jung vs alt, wer verhält sich online sicherer?

• Überschätzen sich die jüngeren Generationen?

• Welche Betrugsarten betreffen welche Generation?

Der KI-Podcast ist nur eine Zusammenfassung. Den ausführlicheren Artikel dazu findet ihr hier:

Artikel mit allen Inhalten

Bis bald!

Ich habe mir die aktuellen Studien angeschaut. Das Bild ist deutlich überraschender, als die meisten denken.

Der Mythos vom Digital Native

Erstmal dazu was Studien sagen. Die Annahme, dass Smartphone-Aufgewachsene Betrug eher erkennen, hält den Daten nicht stand. Eine Yubico-Umfrage vom September 2025 zeigt: 62 % der Gen Z haben im vergangenen Jahr auf Phishing-Links geklickt oder infizierte Anhänge geöffnet. Gleichzeitig sind 75 % überzeugt, noch nie auf Phishing hereingefallen zu sein. Da scheint der Overconfidence Bias zu zuschlagen!

Fun Fact: Das gleiche passiert beim Autofahren:

Auch andere Umfragen sehen solche Ergebnisse. Studien aus den Jahren 2023/2024 zeigen ein anderes, klareres Bild: Die intuitive Annahme, dass Menschen, die mit dem Smartphone aufgewachsen sind, Betrug eher erkennen, wird von mehreren grossen Studien widerlegt.

Aber: Die Effekte sind kleiner, als Schlagzeilen suggerieren

Eine Meta-Analyse zahlreicher Arbeitsstudien zeigt, dass es zwischen den Generationen Babyboomer, Generation X, Millennials und Generation Z nur wenige systematische Unterschiede bei Einstellungen und Verhalten gibt, die meist sehr klein sind. Gängige Stereotypen bei Generationen werden durch die Daten kaum gestützt.

Welche Stereotypen gibt es überhaupt zu den Generationen?

Generationenmodelle sind umstritten und die Jahreszuordnung variiert je nach Quelle um ein bis drei Jahre. Hier eine grobe Übersicht:

Stille Generation

• 1928–1945

• Brief, Festnetz, Radio; Computer kaum bis nie

• Hohe Anfälligkeit für Telefonbetrug, Schockanrufe, Enkeltrick

Babyboomer

• 1946–1964

• PC ab mittlerem Erwachsenenalter, Internet ab 30–40

• Datenschutzbewusst, akzeptieren Friction wie 2FA, Hauptopfer bei Anlagebetrug, hohe Schadenssummen

Generation X

• 1965–1980

• Erste Computer in Schule/Studium

• Pragmatisch, ausgewogen sicherheitsbewusst, nur 13 % umgehen Sicherheitsprotokolle (vs. 46 % Gen Z)

Millennials

• 1981–1996

• Internet als Jugendliche, Smartphone als junge Erwachsene

• Hohe Selbstüberschätzung, Bequemlichkeitsfokus

Generation Z

• 1997–2012

• Smartphone und Social Media von klein auf

• 3× häufiger Opfer als Boomer, hohe Selbstüberschätzung

Generation Alpha

• 2013–2024

• iPad-Sozialisation oft vor dem Sprechen

• Noch wenig erforscht: „Tap-without-thinking“-Reflexe.

Boomer sind seltener Opfer, aber es wird teuer

Die Boomer Generation wird zwar seltener Opfer als Gen Z, aber wenn es doch passiert, ist der finanzielle Schaden umso höher. Pro Senectute Schweiz hat 2023 Personen im Alter von über 55 Jahren befragt. Die Ergebnisse sind spannend:

• 78,2 % wurden innerhalb der letzten fünf Jahre mit einem Betrugsversuch konfrontiert.

• Knapp 20 % wurden tatsächlich Opfer.

• Geschätzte jährliche Schadenssumme: 675 Millionen Franken, das sind zwei Drittel mehr als noch vor fünf Jahren.

Side Fact: Bei dieser Umfrage wurden nahezu ausgeglichene Zahlen zwischen den Geschlechtern der Betroffenen ermittelt.

Der Grund ist nicht Inkompetenz, sondern strukturell bedingt:

• Höheres Vermögen, Renten und Erspartes machen einen attraktiven Zielpunkt aus.

• Häufiger soziale Isolation, weniger Sparringspartner für eine Zweitmeinung.

• Wenige Routine im Erkennen neuer Betrugsmaschen wie Voice Cloning oder Deepfake-Videocalls.

Eine wichtige Studie lenkt die Diskussion von der Frage nach dem Alter ab: Judges et al. (2017) zeigten bei 60- bis 90-Jährigen, dass kognitive Fähigkeiten wie Sprache, Erinnerung und Aufmerksamkeit signifikant mit der Wahrscheinlichkeit korrelieren, Opfer von Online-Betrug zu werden. Malisa et al. (2025) fanden anhand schwedischer Musterungsdaten einen nahezu linearen Zusammenhang zwischen kognitiven Testergebnissen und späterer Betrugsanfälligkeit.

Die ehrliche Frage ist also nicht „Wie alt bist du?“, sondern „Wie hoch ist deine kognitive Belastung gerade?“. Das Alter spielt also möglicherweise eine geringere Rolle als die Tatsache, wie fit wir im Kopf sind.

Boomer vs. Gen Z im Direktvergleich

Sehen wir uns die wichtigsten Verhaltensmuster doch einmal nebeneinander an:

Phishing und Scams

• Gen Z klickt deutlich öfter auf verdächtige Links (62 % vs. 23 % der Boomer).

• Gen Z fällt 2–3× häufiger auf Online-Scams herein.

• Boomer erkennen klassische Phishing-Mails oft besser.

Passwörter und Basics

• Nur rund 30 % der Gen Z ändern Passwörter regelmäßig (vs. 42 % der Boomer).

• Gen Z nutzt häufiger dieselben Passwörter und teilt sie öfter.

• Boomer haben oft die bessere Passwort-Hygiene.

MFA und moderne Tools

• Gen Z adoptiert MFA häufiger (71 % vs. 51 %)

• Aber: schnellere, automatische Klicks durch Plattform-Gewohnheit

Selbsteinschätzung

• Gen Z fühlt sich sehr sicher und kompetent, überschätzt sich aber.

• Boomer sind skeptischer und vorsichtiger.

• Boomer unterschätzen dafür neuere Bedrohungen wie KI-Phishing.

Datenschutz!

Eine Statista-Auswertung für den deutschsprachigen Raum zeigt:

• Nur 28 % der Gen Z schützen ihre Daten aktiv, während es bei allen anderen Generationen mehr als ein Drittel sind.

• Nur 31 % der Gen Z fühlen sich gegen Datenmissbrauch und Viren ausreichend geschützt, während es bei den Boomern rund die Hälfte sind.

Interessant dabei: Die Sorge um Datenmissbrauch ist bei Gen Z genauso hoch wie bei anderen Generationen. Es fehlt also nicht am Bewusstsein, sondern an der Umsetzung.

5 Erklärungen, warum Digital Natives schlechter abschneiden

Ein Reddit-Kommentar bringt es auf den Punkt:

Die Forschung liefert dazu fünf Erklärungsmuster:

1. Exposition: Wer täglich zehn Stunden online ist, hat einfach mehr Berührungspunkte mit Betrug. Mehr Plattformen, mehr DMs, mehr E-Commerce

2. Bequemlichkeit schlägt Sicherheit Social-Media-Apps sind auf einfache Anwendung getrimmt, nicht auf Sicherheit

3. Überschätzung: 75 % der Gen Z halten sich für phishing-resistent, ein Beispiel für falsches Selbstvertrauen

4. Mangelnde formale Bildung: Cybersicherheit steht in den meisten Schulen nicht systematisch auf dem Lehrplan

5. Verschobene Angriffsoberfläche: Klassische Phishing-Schulungen, die auf E-Mail-Filtern, Rechtschreibfehlern und Bank-Mails basieren, treffen die Lebensrealität der Gen Z nicht

Wer wird wovon angegriffen? Betrugsmuster nach Generation

Auch wenn es in der Anfälligkeit nur kleine Unterschiede gibt, sind die Angriffsflächen nicht gleichmässig verteilt. Jede Generation hat ihren eigenen Risikomix:

Generation Alpha (2013-2024)

• Erste Studien deuten auf Quishing (QR-Code-Phishing) und KI-generierte Inhalte als kritische Vektoren

• Cybermobbing / -bullying

• Cyber-Grooming

• In-Game-Währung und Skins, Roblox, Fortnite

• Phishing („Du hast gewonnen!“)

• Emotionale Abhängigkeit von Friend-Chatbots

Gen Y/Millennials (1981–1996) & Generation Z (1997–2012)

• Onlineshops und Fake-E-Commerce-Plattformen

• Spam und Scams in Instagram-DMs

• Romance Scams auf TikTok und Instagram

• Job-Scams

• Social Engineering auf Social Media, Identitätsmissbrauch, Übernahme Accounts, Kontaktlisten ausnützen

• Sextortion

• Downloads Stealer-Malwares

• Phishing & QR-Phishing

• Deepfakes und Nudifying-Apps

Gen X (1965–1980)

• Anlage- und Investmentbetrug durch gefälschte Krypto- / Aktien-Werbung auf Facebook / Meta

• Romance Scams (Pig Butchering): Betrüger bauen Online-Beziehung auf, danach Investment-Empfehlungen

• CEO-Betrug, gefälschte Anweisungen vom CEO

Babyboomer (1946–1964) und Stille Generation (vor 1945)

• Telefonbetrug, Schockanrufe, Enkeltrick

• Support-Scams: Angebliche Microsoft-Mitarbeiter rufen an

• Anlagebetrug (zunehmend mit geklonten Stimmen am Telefon)

Was das für uns bedeutet

Zurück zur Ausgangsfrage: „Wie kann ich meine Mutter schützen?”

Vielleicht ist sie nicht das grösste Risiko in der Familie. Die einseitige Sensibilisierung „Wir müssen Oma vor dem Enkeltrick schützen” ist ungefähr so präzise wie ein Wetterbericht für ganz Europa.

Privat können wir einiges dafür tun, uns zu schützen. Uns informieren, mit der Familie ein Codewort vereinbaren (gegen Schockanrufe), uns gegenseitig warnen, digitale Hygiene pflegen (starke Passwörter, zweiter Faktor einrichten, Passwortmanager, Privatsphäre-Einstellungen, usw.).

Reviews und Meta-Analysen sehen die Generationszugehörigkeit am Ende als schwachen Erklärfaktor. Wir alle sind anfällig auf Betrug und für jede Generation gibt es unterschiedliche Angriffe.

Quellen:

Becton, J. B., Walker, H. J., & Jones-Farmer, A. (2014). Generational differences in workplace behavior. Journal of Applied Social Psychology, 44(3), 175–189. https://doi.org/10.1111/jasp.12208

Bocksch, R. (2023, Januar 27). Infografik: Gen Z weniger besorgt um Datenschutz. Statista Daily Data. https://de.statista.com/infografik/29203/anteil-der-befragten-verschiedener-generationen-die-aussagen-zum-datenschutz-zustimmen

EY. (o. J.). New EY research reveals cybersecurity fears are on the rise among US workers, with a vast majority concerned about AI in cybersecurity. Abgerufen 5. Mai 2026, von https://www.prnewswire.com/news-releases/new-ey-research-reveals-cybersecurity-fears-are-on-the-rise-among-us-workers-with-a-vast-majority-concerned-about-ai-in-cybersecurity-302136735.html

Jiang, M., Tsai, H. S., Cotten, S. R., Rifon, N. J., LaRose, R., & Alhabash, S. (2016). Generational differences in online safety perceptions, knowledge, and practices. Educational Gerontology, 42(9), 621–634. https://doi.org/10.1080/03601277.2016.1205408

Liu, D., & Li, C. (2024). Construction hazard-recognition training for generation Z students: A comparison study based on eye-movement data. Engineering, Construction and Architectural Management, 32(6), 4029–4050. https://doi.org/10.1108/ECAM-09-2023-0882

Ltd, M. I. (o. J.). Finanzieller Missbrauch bei Personen ab 55 Jahren. Pro Senectute Schweiz. Abgerufen 6. Mai 2026, von https://www.prosenectute.ch/de/fachwelt/Grundlagen/studien/finanzieller-missbrauch-2023.html

Malisa, A., Hagen, J., & Nystedt, P. (2025). Cognitive ability and financial fraud victimization. The European Journal of Finance, 31(18), 2352–2377. https://doi.org/10.1080/1351847X.2025.2585956

ManageEngine, & Donegan, J. (2024, Juli 19). Gen Z’s cybersecurity risks explained: Survey 2024. ManageEngine Insights. https://insights.manageengine.com/it-security/genz-cybersecurity-risks-survey/

Ohlheiser, A. W. (2023, September 21). Gen Z falls for online scams more than their boomer grandparents do. Vox. https://www.vox.com/technology/23882304/gen-z-vs-boomers-scams-hacks

online, heise. (2023, Februar 7). Statistik der Woche: 28 Prozent der Generation Z schützen ihre Daten aktiv. MIT Technology Review. https://www.heise.de/hintergrund/Statistik-der-Woche-28-Prozent-der-Generation-Z-schuetzen-ihre-Daten-aktiv-7486341.html

online, heise. (2024, Februar 1). Cybersicherheit: Generation Z gefährdeter als Boomer. Security. https://www.heise.de/news/Cybersicherheit-Generation-Z-gefaehrdeter-als-Boomer-9615085.html

Rahardyan, T. M., Bakri, M. R., & Utami, A. (2023). Generation gap in fraud prevention: Study on generation Z, generation X, millennials, and boomers. International Journal of Research in Business and Social Science (2147- 4478), 12(3), 361–375. https://doi.org/10.20525/ijrbs.v12i3.2566

Ravid, D. M., Costanza, D. P., & Romero, M. R. (2025). Generational differences at work? A meta‐analysis and qualitative investigation. Journal of Organizational Behavior, 46(1), 43–65. https://doi.org/10.1002/job.2827

Zapata, K. (2024, Januar 19). Think boomers are most vulnerable to cybersecurity attacks? Wrong. It's actually Gen Z. CBC News. https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/gen-z-cybersecurity-1.7088579

Aktuelle Umfrage: Fast alle halten sich für gute Autofahrer. (2024, Juli 16). https://www.adac.de/fahrzeugwelt/magazin/versicherung/umfrage-gute-autofahrer/

Cybersecurity Wakeup: Gen Z Tops the List for Falling for Phishing Attacks. (2025, September 30). Yubico. https://www.yubico.com/press-releases/cybersecurity-wakeup-gen-z-tops-the-list-for-falling-for-phishing-attacks/

Gen Z und Phishing: Hälfte erkennt Betrugssignale nicht. (2025, Oktober 7). Security-Insider. https://www.security-insider.de/gen-z-erkennt-phishing-warnsignale-nicht-a-1af7f52997eb6d89e23f24d6c6a863a6/

National Cybersecurity Alliance. (2021, Oktober 4). https://www.staysafeonline.org/press/study-millennials-and-gen-z-say-they-are-bigger-victims-of-cybercrime

Overconfidence effect. (2026). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Overconfidence_effect&oldid=1348073972

Cybsafe Oh Behave Report 2022 220927 Ms V1

3.16MB ∙ PDF file

Download

Download

Die Szene stammt aus dem Gespräch mit Gavin Stone, dem Gast meiner Podcast-Folge. Gavin war rund 20 Jahre im Umfeld des britischen Geheimdienstes tätig und ist ein Körpersprache-Experte.

Wenn du Lust hast, schau dir die Folge direkt hier an 👆

Wenn es heute schnell gehen muss, kommen hier meine Learnings:

1. Wir denken er ist James Bond, er findet es aber zu 99 % langweilig

Gavin beschreibt Observation als stundenlanges Sitzen im Auto. Die eigentliche Arbeit besteht darin, Muster des Verhaltens festzuhalten. Wo geht die Zielperson einkaufen? Wann? Mit wem? Erst dann kommt der geplante Erstkontakt.

2. Jede:r lügt die ganze Zeit! Wie wird man aber gut darin?

Im Training sehen angehende Agenten das Ergebnis ihres dreistündigen Gesprächs auf Video. Mit einer Aufgabe: „Du bist die einzige Person, die weiss, wann du gelogen hast. Studiere dich und dein Verhalten und lerne deine Tells.”

Die guten Lügner streuen diese Signale anschliessend auch in wahre Aussagen ein. So kann niemand mehr unterscheiden, wann sie die Wahrheit sagen und wann nicht.

3. Mythos: Einmal die Arme zu verschränken bedeutet nicht, dass jemand lügt!

Verschränkte Arme bedeuten nicht automatisch, dass die Person lügt. Vielleicht ist der Person einfach nur kalt. Vielleicht ist das ihre normale Haltung, weil sie lange als Security gearbeitet hat.

Was zählt, sind Cluster, also drei oder mehr Veränderungen gleichzeitig, die vom Baseline-Verhalten abweichen. Und das Baseline-Verhalten muss man zuerst kennen.

4. Es gibt bessere Arten, Informationen zu gewinnen, als Fragen zu stellen

Das ist für mich sein spannendstes Konzept. Im Geheimdienst lernt man: Fragen machen das Gegenüber defensiv. Die Methode heisst Elicitation, also das Stellen provokanter Aussagen statt Fragen. Ein Beispiel aus einer Taxifahrt:

1. „Haben Sie viele verrückte Fahrgäste?” → „Ja.” Gespräch tot.

2. „Ich habe neulich mit einigen Fahrern gesprochen. Die hatten unglaubliche Geschichten.“ → Der Fahrer erzählt zwanzig Minuten am Stück.

5. Zwei Gründe, weshalb Menschen Lügen

Schutz oder Gewinn. Wenn wir wissen, in welcher Kategorie jemand lügt, verstehen wir auch, wie wir einen sicheren Raum schaffen können, in dem diese Person die Wahrheit sagen könnte.

Betrüger nutzen dieselben beiden Hebel:

• „Ihr Konto ist in Gefahr” ist Schutz

• „Sie haben ein Iphone gewonnen” ist Gewinn

Was er zudem zum MICE-Prinzip, also wie wir abgeworben werden, oder Social Engineering Techniken und wieso wir uns nie zu sicher fühlen sollten erzählt könnt ihr in der Folge hören!

Apple Podcasts

Spotify

Bis bald!

Jill

💡 Wichtiges aus der Cyberwelt💡

1. Rachel Tobac, CEO von SocialProof Security, warnt aktuell vor einer perfiden Phishing-Masche mit gefälschten Partyeinladungen. Dabei nutzen Betrüger die menschliche Sehnsucht nach Gemeinschaft aus, um an sensible Daten zu gelangen (x, 2026)

2. Julia Klöckner offenbar von Phishingangriff auf Signal betroffen. Angreifer versuchten über gezielte Phishing-Nachrichten im Messenger Signal, Zugriff auf die Konten von Politikern zu erhalten, um Gruppenchats mitzulesen. Gebt keine Sicherheits- oder Verifizierungscodes weiter, die euch per SMS oder App zugeschickt werden, auch nicht an Personen, die scheinbar vertrauenswürdig sind. (zeit.de, 2026)

3. E-Vignetten Scam wieder aktiv: Das BACS schreibt: “E-Vignette Phishing E-Mails
   Zur Zeit gehen beim BACS Meldungen über E-Mails ein, in denen behauptet wird, dass die E-Vignette aufgrund eines Abrechnungsproblems deaktiviert worden sei.” (ncsc.ch, 2026)

📒 Read

Bücher von Gavin: https://www.goodreads.com/author/list/14671347.Gavin_Stone

HOW TO TELL IF SOMEONE IS LYING: GAVIN STONE REVEALS THE METHODS USED BY GOVERNMENT ORGANIZATIONS & INTELLIGENCE AGENCIES TO DETECT LIES!

👀 Watch

Mehr zu Gavin:

Kürzlich bat ich einen Kollegen, ein Foto von uns zu machen. Er schaute verwirrt auf mein Handy und wollte es mir mit den Worten „Es ist ja schwarz-weiss eingestellt“ zurückgeben. Auch mein Umfeld belustigt sich manchmal darüber, dass ich noch in einem Schwarz-Weiss-Film lebe. Aber mein Popcorn-Brain dankt es mir wirklich ungemein.

In diesem Artikel geht es um Phänomene, die durch unser Online-Verhalten entstanden sind und unser Gehirn beeinflussen.

• Was ist Popcorn Brain und finde heraus ob du es hast

• Doomscrolling und seine Auswirkungen auf uns

• Gibt es Leute, die besonders anfällig sind?

Zudem erfahrt ihr, warum mein Handy auf Schwarz-Weiss eingestellt ist und was wir unserem Gehirn sonst noch Gutes tun können.

„Mein Gehirn ist kaputt.“

Egal ob jemand auf Reddit schreibt „Mein Gehirn ist kaputt" oder auf TikTok ein Meme teilt: Wir spüren alle, dass etwas anders geworden ist.

• Popcorn Brain: Unser Gehirn wird durch ständige schnelle Reize überstimuliert. Es poppt von einem Gedanken zum nächsten. Das reale Leben fühlt sich plötzlich langweilig an.

• Doomscrolling: Wir scrollen durch negative Nachrichten, obwohl wir wissen, dass es uns nicht guttut. Angst plus kurze Belohnung ergibt: mehr Scrollen. Ein Suchtkreislauf.

• Brain Rot: Das Gefühl, dass unser Gehirn durch zu viel Short-Form-Content „verrottet”. Kürzere Aufmerksamkeitsspanne, weniger tiefes Denken.

Und das lässt sich im Gehirn messen: Bereits nach 30 Minuten Social-Media-Nutzung zeigen sich im Gehirn Erschöpfungssignale, die normalerweise nur im Tiefschlaf vorkommen.

Wenn du dir nicht sicher bist, ob du unter „Popcorn-Brain“ leidest, mach doch einfach mal ein kleines Experiment. Leg dein Handy in einem anderen Zimmer ab und zähle, wie oft du den Drang verspürst, es dir zu holen. Unangenehm, oder?

Wie die Plattformen uns am Scrollen halten

Die Plattformen nutzen eine Technik, die funktioniert wie ein gutes Verkaufsgespräch. Ein Verkäufer fragt nie sofort „Kaufen Sie das für 500 Franken?”. Er fragt: „Darf ich Ihnen das kurz zeigen?” Dann: „Möchten Sie es ausprobieren?” Jedes kleine Ja macht das nächste wahrscheinlicher. In der Psychologie heisst das Mikro-Compliance.

Auf Instagram sieht unsere Mikro-Compliance so aus:

• Du siehst den roten Punkt bei den Benachrichtigungen. Du tippst drauf. Erstes kleines Ja. Die Belohnung: Drei Leute haben dein Foto geliked.

• Der Feed lädt. Du scrollst. Zweites Ja. Die Belohnung: Ein Foto deiner Freundin aus dem Urlaub. Du likest es. Drittes Ja. Die Belohnung kommt später, aber dein Gehirn weiss es schon. Sie wird dein nächstes Bild auch liken.

• Ein Reel startet automatisch mit Ton. Du bleibst und schaust es fertig. Viertes Ja. Die Belohnung: Du musst lachen.

• Ein Katzenvideo. Du schickst es einer Freundin. Fünftes Ja. Die Belohnung: Sie antwortet mit drei Lach-Emojis.

Jedes Ja wird belohnt. Und jede Belohnung trainiert uns, das nächste Ja zu geben.

Die Plattform erzieht uns wie ein Leckerli einen Hund.

Pro Minute treffen wir 10 bis 15 solcher Mikro-Entscheidungen. In einer Stunde sind das 600 bis 900 kleine „Ja”. Keine grosse Entscheidung wird gefällt, aber viele kleine, und jede einzelne bindet uns ein Stück mehr.

Dazu kommt der Spielautomaten-Effekt: Nicht jeder Beitrag ist spannend. Aber alle paar Wischbewegungen kommt etwas, das uns packt. Wir hören nicht auf, weil der nächste Treffer gleich kommen könnte.

Diese 4 einfachen Gewohnheiten helfen

• Abstand: Echten Wecker statt Smartphone nutzen. Handy bei der Arbeit in die Schublade. Apps, die süchtig machen, nur im Browser aufrufen

• Benachrichtigungen: Keine Push-Nachrichten, keine roten Zahlen, keine E-Mail-Benachrichtigungen aus Apps

• Grenzen: Klare Scrollzeiten definieren und auf eine feste Dauer beschränken, Handy ausserhalb dieser Zeiten nur für Relevantes nutzen

• Graustufen: Dadurch wird das Scrollen weniger verlockend und die Bildschirmzeit verringert sich

Wir klicken, scrollen und swipen und das ist menschlich.

Unser Gehirn reagiert auf diese Reize, weil es dafür programmiert ist. Wir können jedoch bewusst entscheiden, wie viel „Hitze” unser Popcorn (oder Mais?)-Brain verträgt, bis es poppt.

Was sind eure Strategien?

Bis bald!

Jill

Den ganzen Artikel mit den psychologischen Biases hinter Doomscrolling, den neurowissenschaftlichen Hintergründen und meinen nostalgischen Erinnerungen an eine Zeit vor Social Media findet ihr hier:

Blog jetzt aufrufen

🧠Diese Fakten wird dein Gehirn lieben🧠

💡 Value first. Wichtiges aus der Cyberwelt:

1. Kinder nutzen WhatsApp als Social-Media-Ersatz
   Immer mehr Kinder weichen auf WhatsApp aus, wenn ihnen der Zugang zu anderen sozialen Netzwerken verwehrt wird. Problem: Wer in Gruppen chattet, teilt automatisch seine Handynummer und macht sich damit für Fremde sichtbar. Oft sind auch Fotos, Ortsangaben und Schulnamen in Profilen zu finden. (Quelle: Servicestelle Kinder- und Jugendschutz, März 2026)

2. SparkCat-Malware durchsucht Fotos auf dem Handy nach Krypto-Passwörtern
   Eine neue Variante der SparkCat-Malware wurde im Apple App Store und bei Google Play entdeckt. Sie versteckt sich in harmlos wirkenden Apps und durchsucht die Fotogalerie per Texterkennung nach Screenshots von Krypto-Wallet-Wiederherstellungsphrasen. (Quelle: The Hacker News, 03.04.2026; Kaspersky/Securelist)

3. Credential-Phishing steigt um 703 %, KI macht Mails fast fehlerfrei
   (Quelle: Darktrace via Industrial Cyber, 2026)

👂 Listen:

https://open.substack.com/pub/jiwick/p/ki-podcast-49-wir-sind-alle-suchtig?r=57gk0l&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true

👀 Watch / Listen

👂 Listen

Manche schwören auf Binaurale Beats für die bessere Konzentration:

In diesem Artikel geht es um Phänomene, die durch unser Online-Verhalten entstanden sind und unser Gehirn beeinflussen.

• Was ist Popcorn Brain? Wie kann ich es umgehen?

• Doomscrolling und seine Auswirkungen auf uns

• Gibt es Leute, die besonders anfällig sind?

Zudem erfahrt ihr, warum mein Handy auf Schwarz-Weiss eingestellt ist und was wir unserem Gehirn sonst noch Gutes tun können.

Jetzt einlesen 👇

Den ganzen Artikel mit den psychologischen Biases hinter Doomscrolling, den neurowissenschaftlichen Hintergründen und meinen nostalgischen Erinnerungen an eine Zeit vor Social Media findet ihr hier:

Blog jetzt aufrufen

In diesem Artikel geht es um Phänomene, die durch unser Online-Verhalten entstanden sind und unser Gehirn beeinflussen.

• Was ist Popcorn Brain und finde heraus ob du es hast

• Doomscrolling und seine Auswirkungen auf uns

• Gibt es Leute, die besonders anfällig sind?

Zudem erfahrt ihr, warum mein Handy auf Schwarz-Weiss eingestellt ist und was wir unserem Gehirn sonst noch Gutes tun können.

Was passiert da eigentlich in unserem Kopf?

Die Diskussionen online drehen sich immer wieder um die gleiche Frage: Was machen Smartphones, Algorithmen und Social Media mit unserem Gehirn? Und die Antworten klingen erstaunlich ähnlich. Egal ob jemand auf Reddit schreibt „Mein Gehirn ist kaputt” oder auf TikTok ein Meme teilt: Wir spüren alle, dass etwas anders geworden ist.

Diese Themen werden am häufigsten diskutiert:

Popcorn Brain beschreibt, wie das Gehirn durch ständige schnelle Reize (z.B. kurze Videos, Benachrichtigungen, unendliches Scrollen) überstimuliert wird. Es „poppt“ von einem Gedanken zum nächsten und man kann sich offline kaum noch konzentrieren. Das reale Leben fühlt sich plötzlich langweilig und langsam an.

Doomscrolling betreiben wir, wenn wir durch negative Nachrichten scrollen, obwohl wir wissen, dass es uns nicht guttut. Evolutionsbedingt sind wir auf Bedrohungen programmiert. Unser Überlebensinstinkt will wissen, was da draussen passiert. Jedes neue Update gibt uns einen kleinen Dopamin-Schub. Angst plus kurze Belohnung ergibt mehr Scrollen und es entsteht ein Suchtkreislauf.

„Brain Rot” ist ein Begriff, der vor allem von der Gen Z verwendet wird. Er beschreibt das Gefühl, dass das Gehirn durch zu viel Short-Form-Content „verrottet“. Die Folgen sind eine kürzere Aufmerksamkeitsspanne, ein schlechteres Kurzzeitgedächtnis und weniger tiefes Denken. Das ist ziemlich drastisch formuliert. Aber vermutlich kennen viele von uns genau dieses Gefühl.

Was Doomscrolling in unserem Gehirn anrichtet

Unser Gehirn besteht aus Milliarden von Nervenzellen, die ständig miteinander kommunizieren. Diese Kommunikation erfolgt über elektrische Impulse. Feuern viele Nervenzellen gleichzeitig, entsteht ein rhythmisches Muster, das an Wellen im Wasser erinnert. Diese Muster können mit Elektroden auf der Kopfhaut gemessen werden. Je nachdem, was wir gerade tun oder fühlen, verändern sich die Geschwindigkeit und Stärke dieser Wellen:

• Schnelle Wellen (Beta und Gamma) bedeuten, dass das Gehirn im Arbeitsmodus ist, aufmerksam und wachsam

• Langsame, sanfte Wellen (Alpha) bedeuten: Erholung und Entspannung

• Ganz langsame Wellen (Delta) gehören normalerweise in den Tiefschlaf (Tetha = Halbschlaf)

Beim Doomscrolling passiert etwas Ungünstiges und zwar, dass die schnellen Wellen dauerhaft auf Hochtouren laufen. Die Erholungswellen kommen kaum noch durch und nach nur 30 Minuten tauchen Tiefschlafwellen im wachen Gehirn auf. Das ist, als würde ein Muskel mitten im Sprint aufgeben. Das Gehirn ist messbar erschöpft.

Die Auswirkungen dieses erschöpften Gehirns können unter anderem darin bestehen, dass unsere Aufmerksamkeit fragmentiert wird. Eine Studie aus dem Jahr 2025, die im Translational Psychiatry veröffentlicht wurde, fand eine starke Korrelation zwischen langer Bildschirmzeit und physischen Veränderungen in Hirnregionen, die für Fokus und Impulskontrolle zuständig sind. Eine weitere Auswirkung kann sich auf unsere Fähigkeit auswirken, Emotionen zu regulieren. Wenn wir ständig über Negatives nachdenken, kann sich das auf unsere Lebenszufriedenheit, psychische Belastung (Depressionen, Angst), Impulsivität, Sucht und Toleranz für Unsicherheit auswirken.

Wenn du dir nicht sicher bist, ob du unter „Popcorn-Brain“ leidest, mach doch einfach mal ein kleines Experiment. Leg dein Handy in einem anderen Zimmer ab und zähle, wie oft du den Drang verspürst, es dir zu holen. Unangenehm, oder?

Die Auswirkungen auf unseren Alltag

• Schlaf und Stimmung: Wenn wir abends zu lange scrollen und Negatives sehen.

• Produktivität: „Ich wollte nur 5 Minuten TikTok checken und plötzlich sind 2 Stunden weg.“

• Fokus und Kreativität: Popcorn Brain macht es schwer, ein Buch zu lesen, einen langen Text zu schreiben oder einfach nur präsent zu sein.

Wer ist „schuld”?

Zu den Taktiken der Social-Media-Plattformen zählen die Aufmerksamkeitsökonomie und die Fuss-in-der-Tür-Technik. Plattformen verkaufen unsere Aufmerksamkeit an Werbetreibende und nutzen dabei ein Werkzeug, das funktioniert wie in einem Verkaufsgespräch.

Ein guter Verkäufer fragt nicht sofort „Kaufen Sie das für 500 Franken?”. Er fragt: „Darf ich Ihnen das kurz zeigen?” Dann: „Möchten Sie es mal ausprobieren?” „Ist es ein Geschenk oder für Sie selbst?“ Jedes kleine Ja und jede Entscheidung dafür machen das nächste wahrscheinlicher. Das Prinzip dahinter heisst Mikro-Compliance.

Nehmen wir den alltäglichen Check der Instagram App:

Bereits in der ersten Sekunde siehst du den roten Punkt bei den Benachrichtigungen. Drei neue Likes und eine Nachricht. Du klickst darauf. Das ist die erste Mikro-Compliance: Du hast das gemacht, was die App wollte. Dafür gibt es eine Belohnung. Dein Gehirn schüttet einen kleinen Dopamin-Stoss aus. Eine winzige Handlung, die dich kaum etwas kostet und schon bist du abgelenkt. Als Nächstes lädt der Feed.

Du scrollst. Erstes Bild: eine Freundin im Urlaub. Du likest. Mikro-Compliance Nr. 2 und Belohnung: Sie liked dein Bild auch. Beim nächsten Bild startet automatisch ein Reel mit Ton. Du bleibst hängen. Dritte Mikro-Compliance weil du zuschaust und Belohnung, weil es lustig ist. Du scrollst weiter. Vierte. Ein Hundevideo ist süss. Du schickst es jemandem und wirst dafür mit einem Like belohnt.

Pro Minute werden auf einer Plattform wie Instagram oder TikTok ungefähr 10 bis 15 solcher Mikro-Entscheidungen getroffen. Scrollen, Stoppen, weiterscrollen, liken, tippen, wischen. Jede einzelne davon ist so klein, dass sie sich nicht wie eine Entscheidung anfühlt. Aber jede einzelne bindet dich ein Stück mehr.

In einer Stunde sind das 600 bis 900 Mikro-Interaktionen.

600 kleine Ja-Sager. 600 Mal hat dein Gehirn entschieden: „Noch eins!“ statt „Hier stoppe ich!“. Viele dieser Interaktionen haben einen kleinen Dopamin-Kick ausgelöst, der die nächste Aktion wahrscheinlicher macht.

Was ebenfalls hinter unserer Unfähigkeit steckt aufzuhören, ist der Slotmachinen-Effekt.

Ein Spielautomat belohnt nicht bei jedem Hebeldruck. Mal gewinnt man, mal nicht. Aber man weiss nie, wann der nächste Gewinn kommt. Genau diese Unvorhersehbarkeit macht süchtig, weil das Gehirn bei jedem Versuch hofft: „Vielleicht jetzt.”

Social-Media-Feeds funktionieren nach dem gleichen Prinzip. Nicht jeder Beitrag ist spannend. Aber nach einigen Wischbewegungen erscheint etwas, das uns eine Belohnung verschafft. Das kann etwas besonders Schönes, Aufregendes oder Schockierendes sein oder uns das Gefühl geben, verstanden zu werden. Oder etwas, das wir weitersenden können und dafür eine positive Reaktion von Freunden erhalten.

Und die Algorithmen werden mit KI-Content 2025 und 2026 vermutlich noch besser darin, unsere Aufmerksamkeit auf diese Weise zu hypnotisieren.

Die psychologischen Fallstricke, die uns am Scrollen halten

• Negativity Bias: Negative Inhalte ziehen mehr Aufmerksamkeit an

• Optimism Bias: Wir scrollen weiter, weil wir hoffen, gleich kommt etwas Tolles

• Confirmation Bias: Wir klicken auf Inhalte, die unsere bestehenden Sorgen und Meinungen bestätigen, und die Algorithmen verstärken dies

• Anchoring: Die erste Nachricht des Feeds dient als Referenzpunkt, das erste was wir sehen ist sehr bewusst auf unsere Interessen zugeschnitten

• FOMO: Die Angst, etwas Wichtiges zu verpassen und ständig die App aufrufen zu müssen

Diese Biases arbeiten selten allein. Sie verstärken sich gegenseitig und werden von den Algorithmen der Plattformen zusätzlich befeuert. Und genau das macht es so schwer aufzuhören.

Wieso mein Handy schwarz-weiss eingestellt ist

Wir können etwas dagegen tun. Es braucht keine radikalen Veränderungen. Vier einfache Gewohnheiten helfen gegen das Popcorn-Brain.

Physischen Abstand zwischen uns und dem Smartphone schaffen.

• Echten Wecker statt Smartphone nutzen

• Das Smartphone bei der Arbeit in eine Schublade legen, ausser Sichtweite

• Apps, die süchtig machen, nur im Browser aufrufen und nicht in Griffweite haben

Benachrichtigungen deaktivieren

• Keine Pushnachrichten

• Keine roten Zahlen

• Keine E-Mail-Benachrichtigungen aus Apps

Grenzen setzen

• Klare Scrollzeiten haben

• Auf eine Dauer beschränken, z.B. 20 Minuten pro Tag

• Handy nur für Relevantes nutzen (Nachrichten, Anrufe, E-Mails)

Und nicht zuletzt: Man kann zu Graustufen oder ganz in den Schwarz-Weiss-Modus wechseln. Dadurch wird das Scrollen weniger verlockend und die Bildschirmzeit verringert sich tatsächlich.

Die grössere Frage

Bei Kindern und Jugendlichen sind die Sorgen besonders gross. Ab wann wird es problematisch? Wie können wir sie schützen? Mit diesen Fragen beschäftigen sich Eltern, Lehrpersonen und Forschende gleichermassen.

Und dann gibt es die Gegenbewegung. Ich lese und höre immer öfter, dass die jüngere Generation, die gerade erwachsen wird, sich immer mehr interessiert für nostalgische Zeiten. Für echte Bücher, Videokameras, die nicht online gehen und Nostalgisches, wie CD’s und Walkmans. Sie fragen sich wahrscheinlich wie das war ohne Social Media.

Nur weil ich dabei war, würde ich nicht sagen, dass früher alles besser war. Wir mussten uns Telefonnummern auswendig lernen und an Türen klingeln. Wenn jemand nicht am vereinbarten Ort auftauchte, gingen wir wieder nach Hause, nur um dann festzustellen, dass die Person einfach auf der Strasse bei Nummer 89 statt 98 stand und wir uns deshalb nicht gesehen hatten.

Aber eines empfinde ich schon: Es war konzentrierter. Auf das Berührbare, das Nahe, auf das echte Leben. Es war weniger fragmentiert. Wir klicken, scrollen und swipen und das ist menschlich! Unser Gehirn reagiert auf diese Reize, weil es dafür programmiert ist. Wir können jedoch bewusst entscheiden, wie viel „Hitze” unser Popcorn (oder Mais?)-Brain verträgt, bis es poppt.

Was sind eure Strategien? Habt ihr Tricks, die funktionieren?

Bis Bald

Jill

Quellen:

BARMER. (2025, September 2). Binaurale Beats – das steckt hinter dem Phänomen | BARMER. https://www.barmer.de/gesundheit-verstehen/koerper/ohren/binaurale-beats-das-steckt-hinter-dem-phaenomen-1134034

Choudhury, N. A., & Saravanan, P. (2026). An integrative review on unveiling the causes and effects of decision fatigue to develop a multi-domain conceptual framework. Frontiers in Cognition, 4. https://doi.org/10.3389/fcogn.2025.1719312

Flexikon-Pictures. (o. J.). EEG-Bänder. DocCheck. Abgerufen 6. April 2026, von https://www.doccheck.com/de/detail/photos/42653-eeg-baender

MD, D. A. N. (2025, August 20). Is Popcorn Brain the Reason You Can’t Focus? [Substack newsletter]. Mental Health-ish. https://mentalhealthish.substack.com/p/you-might-have-popcorn-brain

Noble, D. (2024, September 12). 5 things to know about „popcorn brain“. Mayo Clinic Press. https://mcpress.mayoclinic.org/mental-health/5-things-to-know-about-popcorn-brain/

Onque, R. (2025, August 13). Struggling to focus? It could be „popcorn brain“: What it means and how to fix it, from a Harvard doctor and stress expert. CNBC. https://www.cnbc.com/2025/08/13/struggling-to-focus-it-could-be-popcorn-brain-heres-how-to-fix-it.html

Satani, A., Satani, K. K., Barodia, P., & Joshi, H. (2025). Modern Day High: The Neurocognitive Impact of Social Media Usage. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.87496

Satici, S. A., Gocet Tekin, E., Deniz, M. E., & Satici, B. (2023). Doomscrolling Scale: Its Association with Personality Traits, Psychological Distress, Social Media Use, and Wellbeing. Applied Research in Quality of Life, 18(2), 833–847. https://doi.org/10.1007/s11482-022-10110-7

Shou, Q., Yamashita, M., & Mizuno, Y. (2025). Association of screen time with attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms and their development: The mediating role of brain structure. Translational Psychiatry, 15(1), 447. https://doi.org/10.1038/s41398-025-03672-1

Revealing Average Screen Time Statistics for 2026. (2024, März 11). Backlinko. https://backlinko.com/screen-time-statistics

Dr. Aditi Nerurkar, MD auf Instagram: „Anyone else with Popcorn Brain?🍿🧠👀 #mentalhealth #mentalhealthhelp #stress #burnout #stressrelief #stressmanagement #burnouthelp #burnoutrecovery #steven #diaryofaceo #doac #boundaries #psychology #brain #mind #productivity #hack #latenightthoughts #brainfog #anxiety #anxietyrecovery #doctor #author #5resets #draditi“. (2024, August 24). Instagram. https://www.instagram.com/draditinerurkar/reel/C_DuzU1RIL4/

Matthew hat uns den Unterschied zwischen echter Spionage und der in Filmen gezeigten Vorstellung verdeutlicht. Dabei wurde uns klar: Die Techniken, die ein CIA-Agent lernt und nutzt, sind dieselben, die Betrüger, Scammer und Insider-Bedrohungen täglich gegen uns einsetzen.

In dieser Folge:

• Wie die CIA ihre Agenten im Lügen trainiert (und warum die besten Lügner erstaunlich empathisch sind)

• Welches die gefährlichsten Waffen der Manipulation sind

• Was unzufriedene Mitarbeiter zu perfekten Zielen für Insider Threats macht

• Wie Geldwäsche wirklich funktioniert: von der Banane bis zur Kunstauktion mit Müll

Hier ein paar Zitate aus dem Gespräch:

„Good liars are consistent in their delivery” erklärt Matthew über das CIA-Lügentraining

„People don't want money. People want something they can spend money on." Matthew über die wahre Motivation hinter Verrat

„You recruit people that have a grudge or people that feel like they're being overlooked, unseen, mistreated, undervalued." Wie die CIA (und Kriminelle) ihre Insider finden

„Some of the most successful intelligence officers I've ever seen are extremely empathetic." Gegen das Klischee des kalten Spions

Und das war das wichtigste Zitat, was ich für mich mitnahm:

„In the spy world, we have a commandment: know thyself." Selbstkenntnis als Schutz

Jetzt reinhören:

Spotify aufrufen

Apple aufrufen

Bis bald! Jill

🧠Dein Gehirn liebt Fakten🧠

Darum 💡 Value first. Wichtiges aus der Cyberwelt:

1. Vishing explodiert: +442% Angriffe übers Telefon
Voice Phishing ist laut Mandiant M-Trends 2026 der am schnellsten wachsende Angriffsvektor. Kriminelle rufen IT-Helpdesks an, geben sich als Mitarbeitende aus und erschleichen sich Zugangsdaten. Neu im März: Angreifer rekrutieren gezielt Frauen für diese Anrufe, weil sie beim Helpdesk erfolgreicher durchkommen.
Quelle: CyberScoop

2. Tycoon 2FA Phishing-Plattform zerschlagen
Europol, Microsoft, Proofpoint und Cloudflare haben am 4. März 2026 die Phishing-Plattform Tycoon 2FA zerschlagen, die automatisch Zwei-Faktor-Schutz umging und über Telegram vermarktet wurde. Fast 100’000 Organisationen Schulen, Spitäler, Behörden waren im Visier.
(Quelle: Europol)

3. Deepfake-Stimmen: 1 von 4 Amerikanern bereits betrogen
KI-Stimm-Kloning braucht heute nur 3 Sekunden Audio und verursachte 2025 allein in den USA 1,1 Milliarden Dollar Schaden, dreimal so viel wie im Vorjahr. Die meisten Vorstände sind auf diese Bedrohung laut Fortune noch kaum vorbereitet.
Quelle: Fortune · UnboxFuture

📕 Check out:

Webinar mit Stephanie und Jill: “Führen heißt vorleben: Executive Security beginnt bei Ihnen (Co-Lead: Jill Wick)” Ziel: Führungskräfte werden für ihre persönliche Angriffsfläche sensibilisiert und erhalten das Wissen sowie die Verhaltensweisen, die sie benötigen, um Sicherheit glaubwürdig vorzuleben.

In diesem Artikel:

• Erstaunliche Veränderung mit KI bei Betrug

• Auch die Verteidigung schläft nicht

• Was wir tun können

In letzter Zeit werde ich immer wieder gefragt, wie die Zukunft in der Betrugs- und Cybersicherheitswelt aussieht, seit es KI-Tools gibt. Menschen spüren, dass sich gerade etwas verschiebt in der Welt von Betrug und Cybersicherheit. Die unausgesprochene Frage steht im Raum „Kann ich mich in Zukunft überhaupt noch schützen?”.

Im Januar 2026 überwies ein Schwyzer Unternehmer mehrere Millionen Franken an Betrüger. Er hatte am Telefon die Stimme seines Geschäftspartners gehört. Die Stimme klang vertraut, der Kontext stimmte und es war dringend. Leider war die Stimme mit KI geklont worden. Der Betrug flog erst auf, nachdem alles überwiesen worden war.

Es passiert schnell, dass wir uns denken „das wäre mir nicht passiert“. Und genau das ist ein Teil des Problems. Wir überschätzen nämlich unsere Fähigkeit, Täuschungen zu erkennen.

Die Zahlen dahinter: Anstieg und schnellere KI-Angriffe

Die Zahl der KI-gestützten Angriffe ist von 2025 bis 2026 um rund 89 % gestiegen. Während Ransomware-Gruppen sich früher teils über Monate im System befanden, bis sie es verschlüsselten, sank diese Zeit auf durchschnittlich nur noch 29 Minuten (der schnellste Angriff dauerte sogar nur 27 Sekunden!).

in typisches aktuelles Betrugsmuster in Unternehmen ist der sogenannte CEO-Betrug. Dabei imitieren Betrüger den CEO und fordern Mitarbeitende auf, Handlungen auszuführen, wie beispielsweise Zahlungen zu leisten, Einkäufe zu tätigen oder Geldüberweisungen vorzunehmen.

Laut dem Bericht Global Cybersecurity Outlook 2026 von gaben 73 % der befragten CEOs und Haushalte an, dass jemand in ihrem Umfeld schon einmal von cyber-enabled Betrug betroffen war.

KI senkt die Einstiegshürde für Hobbykriminelle immer weiter und hilft staatlichen Kriminellen, ihre Angriffe effizienter abzuwickeln.

3 fiese Betrugs-Mechanismen von KI-Betrug

1. Wenn wir eine vertraute Stimme hören, schalten wir einen Teil unserer Wachsamkeit ab.

2. Dringlichkeit: „Es muss schnell gehen, es ist vertraulich, frag niemanden anderen.“

3. Viele Menschen schämen sich, über Betrug zu sprechen, da sie der Meinung sind, sie hätten es besser wissen müssen.

KI verändert auch die Abwehr

Anomalie-Erkennung in Echtzeit, automatisierte Reaktionssysteme, Verhaltensanalyse im Zahlungsverkehr. Erste Start-ups entwickeln Technologien, die geklonte Stimmen erkennen können, um davor zu warnen.

3 Dinge, die wir selbst tun können

Was sich wirklich ändert ist das Ausmass und die Personalisierung.

• „Politely paranoid” sein. Diesen Begriff habe ich von Rachel Tobac übernommen: Höflich bleiben, aber misstrauisch sein.

• Das Vier-Augen-Prinzip leben! Keine grössere Überweisung ohne zweite Bestätigung über einen anderen Kanal.

• Über Betrug sprechen. Im Gespräch mit Branchenexperten habe ich oft gehört, dass Betroffene selten über ihren Fall sprechen wollen und viele nicht einmal Anzeige erstatten. Solange Betrug ein Tabu bleibt, profitieren die Betrüger.

Fazit: Nun wie würde ich die Zukunft einschätzen?

Ehrlich? Ich habe gemischte Gefühle. KI beschleunigt sowohl Angreifer als auch Verteidiger. Die nächsten Jahre werden besonders im Hinblick auf Betrug und Identitätsattacken herausfordernd. Die Werkzeuge werden besser, die Täuschungen überzeugender und die Angriffe schneller und automatisiert.

Das Argument „Ich bin nicht interessant für Betrüger“ gilt nicht mehr, denn alle, die ein Bankkonto haben, sind interessant.

Bis bald!

Jill

P.s. Hast du in deinem Umfeld schon erlebt, dass jemand auf einen KI-gestützten Betrug reingefallen ist? Ich freue mich über deine Erfahrungen in den Kommentaren oder per Nachricht.

Im Artikel findest du noch mehr Geheimnisse zum Thema:

Zum detaillierten Bericht

🧠Diese Fakten wird dein Gehirn lieben🧠

💡 Value first. Wichtiges aus der Cyberwelt:

1. Viele beginnen ChatGPT zu canceln, weil OpenAI das LLM der USA zur Kriegsführung zur Verfügung stellt, nachdem Anthropic Nein zum Angebot gesagt hatte “no Claude AI for use in autonomous weapons, or mass surveillance of United States citizens.”

2. Ein spannender Anfang, um soziale Medien sicherer zu machen (Etwa 10% des Umsatzes von Meta ist geschätzt Betrug - auf unsere Kosten!) die Internet Initiative. Reto Vogt’s Worte dazu: “Wer es versucht, kann verlieren. Wer es nicht versucht, hat schon verloren.” (Vogt am Freitag, 6.3.26)

3. KI und Waffen, eine “explosive” Mischung

👂 Listen:

📕 Check out:

• Elevenlabs um Stimmen zu klonen, sich etwas vorlesen zu lassen usw, testet mal aus: https://elevenlabs.io/

• AI Book Club Empfehlungen:

• Ruben’s Substack mit vielen Tipps zu KI Anwendung

👀 Watch:

• Nichts mit KI, aber spannend: Pädo-Ring zerschlagen https://www.bbc.com/video/docs/series/10293718

• Erstaunliche Veränderung mit KI bei Betrug

• Auch die Verteidigung schläft nicht

• Was wir tun können

Jetzt reinlesen:

Artikel aufrufen

Im Januar 2026 überwies ein Schwyzer Unternehmer mehrere Millionen Franken an Betrüger. Er hatte am Telefon die Stimme seines Geschäftspartners gehört. Die Stimme klang vertraut, der Kontext stimmte und es war dringend. Leider war die Stimme mit KI geklont worden. Der Betrug flog erst auf, nachdem alles überwiesen worden war.

Es passiert schnell, dass wir uns denken „das wäre mir nicht passiert“. Und genau das ist ein Teil des Problems. Wir überschätzen nämlich unsere Fähigkeit, Täuschungen zu erkennen. Das gilt besonders, wenn Manipulationsmerkmale, wie eine bekannte Stimme, ein vertrauter Kontext und ein Gefühl von Dringlichkeit zusammenkommen. Wir klicken auf Links, weil wir Menschen sind, nicht weil wir dumm sind.

Die Zahlen dahinter: Anstieg und schnellere KI-Angriffe

Die Zahl der KI-gestützten Angriffe ist von 2025 bis 2026 um rund 89 % gestiegen. Während Ransomware-Gruppen sich früher teils über Monate im System befanden, bis sie es verschlüsselten, sank diese Zeit auf durchschnittlich nur noch 29 Minuten (der schnellste Angriff dauerte sogar nur 27 Sekunden!).

Und die Angriffsseite wird nicht nur schneller, sondern auch breiter zugänglich. Wo früher technisches Wissen nötig war, reicht heute ein Abo bei einem Voice-Cloning-Tool. Laut einem Experten von Aurigin.ai genügen bereits wenige Sekunden Sprachaufnahme, um einen brauchbaren Stimmenklon zu erzeugen.

Ein typisches aktuelles Betrugsmuster in Unternehmen ist der sogenannte CEO-Betrug. Dabei imitieren Betrüger den CEO und fordern Mitarbeitende auf, Handlungen auszuführen, wie beispielsweise Zahlungen zu leisten, Einkäufe zu tätigen oder Geldüberweisungen vorzunehmen.

Laut dem Bericht Global Cybersecurity Outlook 2026 gaben 73 % der befragten CEO’s und Haushalte an, dass jemand in ihrem Umfeld schon einmal von Cyber-enabled Betrug betroffen war. Das Bundesamt für Cybersicherheit (BACS) bestätigt den Trend: CEO-Betrug hat in der Schweiz von 719 gemeldeten Fällen im Jahr 2024 auf 971 Fälle im Jahr 2025 zugenommen.

Der Meldeeingang von Betrug ist leicht rückläufig. Laut BACS ist dies auf die geringere Anzahl von Meldungen über Betrugsanrufe von Fake-Behörden zurückzuführen.

Dennoch gingen im Jahr 2025 insgesamt knapp 65’000 Meldungen zu Cybervorfällen beim BACS ein. Das bedeutet nicht, dass Betrug verschwindet. Vielmehr ist er weniger häufig, dafür aber in höherer Qualität zu finden. Er verlagert sich auf gut gemachte Anlagebetrügereien beispielsweise.

Und das ist nur die dokumentierte Angriffsseite. KI senkt die Einstiegshürde für Hobbykriminelle immer weiter und hilft staatlichen Kriminellen, ihre Angriffe effizienter abzuwickeln.

KI macht Betrüger psychologisch stark

Für mich ist die spannendere Frage hinter den Zahlen nicht „Wie funktioniert die Technik?”, sondern „Warum funktioniert sie bei uns?”.

Die Antwort liegt in unserer Psychologie. Wenn Betrüger in Callcentern in Cambodia Tausende von Menschen mit einfachen Skripten abzocken können, brauchen wir keine Studien mehr, um zu beweisen, dass ein grosser Teil von uns ähnlich tickt. KI verstärkt diesen Effekt, da sie die Qualität der Täuschung auf ein Niveau hebt, das unser Bauchgefühl aushebelt.

3 Mechanismen machen uns besonders anfällig:

1. Vertrautheit: Wenn wir eine vertraute Stimme hören, schalten wir einen Teil unserer Wachsamkeit ab. Eigentlich ist das ist kein Fehler, sondern eine soziale Grundfunktion. Aber Betrüger nutzen genau diesen Mechanismus aus.

2. Dringlichkeit: Sie sagen zum Beispiel „Es muss schnell gehen, es ist vertraulich, frag niemanden anderen.“

3. Scham: Viele Menschen schämen sich, über Betrug zu sprechen, da sie der Meinung sind, sie hätten es besser wissen müssen.

So verändert KI die Verteidigung

• Anomalie-Erkennung in Echtzeit: Wenn jemand sich um 3 Uhr morgens von einem ungewöhnlichen Ort einloggt, wenn Datenmengen verschoben werden, die nicht zum üblichen Profil passen.

• Automatisierte Reaktionssysteme: Können infizierte Rechner isolieren oder Zugänge sperren, bevor ein Mensch die Benachrichtigung gelesen hat.

• Verhaltensanalyse im Zahlungsverkehr: Banken nutzen KI, um Verhaltensmuster beim Online-Banking zu prüfen. Wenn die Tippgeschwindigkeit oder die Mausführung plötzlich abweicht, schlägt das System Alarm.

• Erste Start-ups entwickeln Technologien, die geklonte Stimmen erkennen können, um davor zu warnen.

Es ist ein Katz-und-Maus-Spiel, bei dem die Verteidigungsseite oft hinterherhinkt. Angreifer experimentieren drauflos, denn sie haben weder eine Compliance-Abteilung noch ein Ethik-Board.

Dabei entstehen sogar neue Angriffsflächen! Denn KI-Modelle selbst können zum Angriffsziel werden, beispielsweise durch manipulierte Trainingsdaten oder adversariale KI-Techniken (wie Prompt-Injection).

Ein Beispiel: Janas KI-Assistent verarbeitet eine E-Mail und kann die darin enthaltene, versteckte Anweisung nicht von einer legitimen Eingabe unterscheiden. Der KI-Assistent zeigt Jana die Zusammenfassung an: „Dringende Rechnung von der Müller AG. Bereits durch die Geschäftsleitung genehmigt. Empfehlung: zeitnah überweisen.“ Jana sieht die Zusammenfassung, erkennt den Lieferantennamen und liest „vom CEO freigegeben“. Sie überweist die CHF 12’000. Die Manipulation richtete sich nicht direkt gegen Jana, sondern gegen das KI-System als Zwischenstation.

Das ist das Kernproblem zukünftiger Manipulationen: Sie werden nicht mehr direkt gegen uns, sondern gegen unsere KI-Agenten gerichtet sein.

Was das für dich persönlich bedeutet

Im oben genannten Fall aus Schwyz war ein Unternehmensinhaber betroffen. Doch Voice-Cloning betrifft nicht nur CEOs.

Deine Stimme ist vermutlich bereits im Internet verfügbar. Sei es ein kurzes Video auf Instagram, eine Sprachnachricht in einer WhatsApp-Gruppe, ein Auftritt in einem Podcast oder eine Rede bei einer Firmenfeier. Schon wenige Sekunden reichen aus, um einen Klon zu erzeugen.

Was ebenfalls möglich ist mit KI sind perfekt formulierte und personalisierte Phishing-Mails in jeder Sprache, ohne die Tippfehler und mit passendem Kontext. Synthetische Identitäten mit gefälschten Pässen und Social-Media-Profilen. Deepfake-Videos in Echtzeit. All das existiert jetzt, nicht als theoretische Möglichkeit, sondern als operatives Werkzeug.

Was sich wirklich ändert ist das Ausmass und die Personalisierung. Wir werden noch viel gezielter angegriffen als bisher.

3 Dinge, die wir selbst tun können

Ich schliesse Vorträge meistens mit konkreten Empfehlungen ab. Weil ich glaube, dass es wenig bringt, Probleme zu beschreiben, ohne Wege aufzuzeigen.

• „Politely paranoid” sein. Diesen Begriff habe ich von Rachel Tobac übernommen: Höflich bleiben, aber misstrauisch sein. Wenn jemand am Telefon Dringlichkeit und Geheimhaltung kombiniert, lege auf und rufe über eine dir bekannte Nummer zurück. Das gilt für den CEO genauso wie für deine Grossmutter ;).

• Das Vier-Augen-Prinzip leben! Keine grössere Überweisung ohne zweite Bestätigung über einen anderen Kanal. Gerade wenn es eilig scheint, ist ein zweiter Blick am wichtigsten.

• Über Betrug sprechen. Im Gespräch mit Branchenexperten habe ich oft gehört, dass Betroffene selten über ihren Fall sprechen wollen und viele nicht einmal Anzeige erstatten. Solange Betrug ein Tabu bleibt, profitieren die Betrüger. In Unternehmen, aber auch in eurem Umfeld, sollte eine Kultur geschaffen werden, in der es in Ordnung ist, zuzugeben, dass man betroffen war, und in der keine Schuldzuweisungen erfolgen. Es ist ein Stigma, dass nur die „Dummen“ auf Betrug hereinfallen. Es gibt ein Betrugsmuster für jede und jeden, wir waren bisher nur noch nicht das ausgewählte Ziel der Betrüger.

Fazit: Nun wie würde ich die Zukunft einschätzen?

Ehrlich? Ich habe gemischte Gefühle. KI beschleunigt sowohl Angreifer als auch Verteidiger. Die nächsten Jahre werden besonders im Hinblick auf Betrug und Identitätsattacken herausfordernd. Die Werkzeuge werden besser, die Täuschungen überzeugender und die Angriffe schneller und automatisiert.

Das Argument „Ich bin nicht interessant für Betrüger“ gilt nicht mehr, denn alle, die ein Bankkonto haben, sind interessant.

Wir sind nicht hilflos ausgeliefert und können lernen, wie diese Angriffe funktionieren. Wir können Prozesse etablieren, die nicht auf blindem Vertrauen basieren. Und wir können eine Kultur schaffen, in der Sicherheit kein lästiges IT-Thema ist, sondern uns alle angeht.

Hast du in deinem Umfeld schon erlebt, dass jemand auf einen KI-gestützten Betrug reingefallen ist? Oder hast du selbst einen verdächtigen Anruf erhalten? Ich freue mich über deine Erfahrungen in den Kommentaren oder per Nachricht.

Bis bald!

Jill

Quellen:

AG, S. I. (2024, Juni 3). KI-basierte Anomalieerkennung als Abwehrmechanismus bei Cyberangriffen—Swiss Infosec AG. Infosec AG. https://www.infosec.ch/blog/ki-basierte-anomalieerkennung-als-abwehrmechanismus-bei-cyberangriffen/

Aurigin.ai. (o. J.). Aurigin.ai—Real-time Audio Deepfake Detection | API & Desktop App. Aurigin.Ai. Abgerufen 11. März 2026, von https://aurigin.ai

Bitkom. (2025). Cyberkriminalitaet—Bevoelkerungsumfrage zu Wahrnehmung, Erfahrungen und Schutzverhalten (A. Geffert, Hrsg.). Bitkom. https://doi.org/10.64022/2025-cyberkriminalitaet

mmannika. (2026, Januar 15). Cybersecurity 2026: Trends, Risiken und Chancen für Unternehmen. isits. https://www.is-its.org/it-security-blog/cybersecurity-2026-trends-risiken-und-chancen-fuer-unternehmen

VBS, E. D. für V., Bevölkerungsschutz und Sport. (o. J.-a). Aktuelle Zahlen. Abgerufen 11. März 2026, von https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/de/home/aktuell/aktuelle-zahlen.html

VBS, E. D. für V., Bevölkerungsschutz und Sport. (o. J.-b). CEO-Betrug. Abgerufen 11. März 2026, von https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/de/home/cyberbedrohungen/ceo-betrug.html

VBS, E. D. für V., Bevölkerungsschutz und Sport. (o. J.-c). Woche 4: «Dringende Überweisung» – CEO-Betrug bleibt ein Dauerbrenner für KMU. Abgerufen 11. März 2026, von https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/de/home/aktuell/im-fokus/2026/wochenrueckblick_4.html

VerifyWise. (o. J.). Adversarielle Angriffe | KI-Governance-Lexikon. VerifyWise. Abgerufen 11. März 2026, von https://verifywise.ai/de/lexicon/adversarial-attacks

Vijona. (2025, März 7). Centron Tutorials – Expertenwissen für Cloud-Technologien und IT-Infrastruktur. centron GmbH. https://www.centron.de/tutorial/adversariale-angriffe-verstehen-mit-der-fast-gradient-sign-method-fgsm/

2026 CrowdStrike Global Threat Report: AI Accelerates Adversaries and Reshapes the Attack Surface. (o. J.).

2026 Global Threat Report | Latest Cybersecurity Trends & Insights | CrowdStrike. (o. J.). CrowdStrike.Com. Abgerufen 11. März 2026, von https://www.crowdstrike.com/en-us/global-threat-report/

Adversariales Prompting in LLMs – Nextra. (o. J.). Abgerufen 11. März 2026, von https://www.promptingguide.ai/de/risks/adversarial

KI-basierte Anomalieerkennung als Abwehrmechanismus bei Cyberangriffen | springerprofessional.de. (o. J.). Abgerufen 11. März 2026, von https://link.springer.com/article/10.1365/s35764-022-00446-y

Warnliste. (o. J.). cybercrimepolice.ch. Abgerufen 11. März 2026, von https://cybercrimepolice.ch/de/warnliste

Wef Global Cybersecurity Outlook 2026

5.18MB ∙ PDF file

Download

Download

Betrug mit Audio-Deepfakes: Sein Start-up hat das Gegenmittel. (2026, Februar 14). Tages-Anzeiger. https://www.tagesanzeiger.ch/audio-deepfakes-zuercher-start-up-erkennt-gefaelschte-stimmen-202623131188

Die KI-Revolution der Payment-Branche beginnt erst | Netzwoche. (2025, November 20). https://www.netzwoche.ch/news/2025-11-20/die-ki-revolution-der-payment-branche-beginnt-erst